Sony PlayStation मालिकों द्वारा भुगतान की गई 551 फ़िल्में हटा देता है
“खरीदारी” और लाइसेंस की प्रकृति
- प्रबल सहमति है कि इन्हें “खरीद” के रूप में बाज़ार में पेश किया गया था, लेकिन व्यवहार में ये रद्द किए जा सकने वाले लाइसेंस की तरह काम करते थे।
- कई लोगों का तर्क है कि “खरीदना” बनाम “किराए पर लेना” का सामान्य भाषा में स्थापित अर्थ है (स्वामित्व बनाम समय-सीमित पहुँच), और रद्द की जा सकने वाली पहुँच के लिए “खरीद” शब्द का उपयोग भ्रामक है।
- कई लोग कहते हैं कि अब वास्तव में केवल DRM-मुक्त फ़ाइलें, जिन्हें आप स्वयं बैकअप कर सकते हैं, या भौतिक माध्यम ही “स्वामित्व” हैं; बाकी सब प्रभावी रूप से किराया है।
Sony, StudioCanal, और ज़िम्मेदारी
- कुछ दोष StudioCanal पर डाला जा रहा है, जिनकी लाइसेंसिंग शर्तें रद्दीकरण की अनुमति देती हैं।
- अन्य लोगों का तर्क है कि उपभोक्ताओं का अनुबंध Sony के साथ है, इसलिए Sony उस चीज़ को बेचने के लिए प्राथमिक रूप से ज़िम्मेदार है जिसकी वह गारंटी नहीं दे सकता था।
- एक बार-बार उठाया गया बिंदु यह है कि Sony ऐसी शर्तों को अस्वीकार कर सकता था, स्थायी पुनः-डाउनलोड अधिकारों पर बातचीत कर सकता था, या इस परिणाम से बचने के लिए लाइसेंसों को कहीं और स्थानांतरित कर सकता था (जैसे किसी अन्य स्टोर में)।
कानूनी / नियामक पहलू
- ऐसे कानूनों की माँगें जो:
- रद्द किए जा सकने वाले लाइसेंसों को “खरीद,” “स्वामित्व,” आदि के रूप में प्रचारित करने पर रोक लगाएँ।
- यदि बाद में पहुँच रद्द हो जाए तो रिफंड या मुआवज़ा अनिवार्य करें।
- डिजिटल खरीदों को भौतिक वस्तुओं की तरह मानें, जिसमें पुनर्विक्रय/उधार के अधिकार शामिल हों।
- कुछ लोग चल रहे या आने वाले विधेयकों का उल्लेख करते हैं (जैसे California और EU में) जो भ्रामक “buy” भाषा और “stop killing games” जैसी हरकतों को निशाना बना रहे हैं।
- वर्ग-कार्रवाई मुकदमों पर बहस: इन्हें संभावित माना जाता है, लेकिन अक्सर नगण्य भुगतान मिलते हैं; कुछ लोग समन्वित छोटे दावों (small-claims) को अधिक प्रभावी सुझाते हैं।
पाइरेसी, अभिलेखीकरण, और नैतिकता
- बहुत बड़ी संख्या में टिप्पणियाँ कहती हैं कि यह पाइरेसी को उचित ठहराता है या यहाँ तक कि उसकी बाध्यता बनाता है, विशेषकर उस सामग्री के लिए जिसे पहले ही “खरीदा” जा चुका है।
- तर्क “यदि खरीदना स्वामित्व नहीं है, तो पाइरेसी चोरी नहीं है” से लेकर पाइरेसी को संरक्षण या उपभोक्ता आत्म-रक्षा मानने तक फैले हुए हैं।
- अन्य लोग कुछ रचनाकारों के लिए रॉयल्टी और नुक़सान की ओर इशारा करते हैं, लेकिन कई का दावा है कि कलाकारों के लिए अधिकांश स्ट्रीमिंग राजस्व नगण्य है।
विकल्प: भौतिक माध्यम, DRM-मुक्त, और प्लेटफ़ॉर्म
- कई लोग इनकी वकालत करते हैं:
- भौतिक डिस्क और स्थानीय मीडिया सर्वर (जैसे DVDs/Blu-rays को NAS/Jellyfin पर रिप करना)।
- DRM-मुक्त स्टोर (Bandcamp, GOG) और ओपन हार्डवेयर।
- Steam को अपेक्षाकृत उपभोक्ता-अनुकूल बताया गया है, लेकिन फिर भी मूलतः गेटकीप्ड; विश्वास को सशर्त और उलट सकने योग्य माना जाता है।
उपभोक्ता प्रतिक्रिया और व्यापक रुझान
- Sony का इतिहास (rootkit CDs, OtherOS हटाना, खाता प्रतिबंध) बार-बार एक उपभोक्ता-विरोधी व्यवहार के पैटर्न और लंबे समय से चले आ रहे बहिष्कारों का कारण बताया जाता है।
- भौतिक डिस्कों को समाप्त करना और पुराने स्टोर बंद करना “आपके पास कुछ भी नहीं होगा” वाली प्रवृत्ति का हिस्सा माना जाता है।
- सामान्य अपेक्षा: यह आख़िरी ऐसा मामला नहीं होगा, और यह कई उपयोगकर्ताओं को मुख्यधारा की डिजिटल खरीदों से दूर धकेल रहा है।