अमेरिका ने ऑस्ट्रेलिया के प्रस्तावित एल्गोरिद्म ऑप्ट-आउट कानूनों की 'सेंसरशिप' कहकर आलोचना की

प्रस्तावित कानून का दायरा

• थ्रेड दो बातों में अंतर करता है:
  • सोशल फ़ीड्स के लिए एक “एल्गोरिद्मिक ऑप्ट-आउट” (कालानुक्रमिक, केवल फ़ॉलो किए गए खातों से)।
  • एक व्यापक “डिजिटल ड्यूटी ऑफ़ केयर” जो “हानिकारक” सामग्री को रोकने या हटाने के दायित्व लगाता है।
• कई टिप्पणीकार कहते हैं कि मीडिया कवरेज इन दोनों को मिला देती है, जबकि अमेरिकी आलोचना मुख्यतः अस्पष्ट “हानि” परिभाषाओं और सक्रिय हटाने के दायित्वों को निशाना बनाती है।
• कुछ लोग नोट करते हैं कि इस कानून को सौम्य (“my feed, my way”) के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है, जबकि यह साथ ही मंत्रिस्तरीय/eSafety शक्तियों का विस्तार भी करता है।

एल्गोरिद्म, लत, और डिज़ाइन पैटर्न

• “एल्गोरिद्म” का सामान्य अर्थ अधिकतर “सिफारिश इंजन जो प्राथमिकताओं का अनुमान लगाता है और सामग्री पुश करता है” है।
• कई लोग तर्क देते हैं कि मौजूदा फ़ीड्स एंगेजमेंट/लत के लिए ट्यून की जाती हैं, जिससे:
  • ध्यान अवधि छोटी होती है, बाध्यकारी स्क्रॉलिंग होती है।
  • बॉडी इमेज समस्याएँ, चिंता, और कट्टरपंथीकरण (जैसे manosphere) बढ़ते हैं।
• दूसरे पूछते हैं कि सीमा कहाँ है: क्या कोई भी पर्सनलाइज़ेशन बुरा है, या सिर्फ़ लाभ-उन्मुख एंगेजमेंट?
• infinite scroll पर बहस:
  • एक पक्ष इसे एक dark pattern कहता है जो मापनीय रूप से एंगेजमेंट बढ़ाता है।
  • दूसरे Etsy के एक A/B टेस्ट का हवाला देते हैं जिसमें infinite scroll ने एंगेजमेंट घटा दिया, और तर्क देते हैं कि लत का मूल कंटेंट/प्रासंगिकता लॉजिक है, न कि scroll mechanism स्वयं।

मुक्त अभिव्यक्ति, सेंसरशिप, और “हानि”

• चिंता है कि बिल मंत्री/eSafety को अस्पष्ट सामग्री को “हानिकारक” घोषित करने और उसे हटाने का आदेश देने देता है, जिसे कुछ लोग अस्पष्ट मानदंडों के माध्यम से सेंसरशिप मानते हैं।
• जर्मनी जैसे देशों के hate-speech laws से तुलना की जाती है; बचावकर्ता कहते हैं कि वे कानून अधिक संकीर्ण और स्पष्ट हैं, जबकि यह draft अधिक खुला-समाप्त है।
• कई लोग नोट करते हैं कि ऑस्ट्रेलिया में अमेरिकी शैली का संवैधानिक free speech right नहीं है, जिससे प्रतिरोध करना कठिन हो जाता है।
• दूसरे तर्क देते हैं कि हर लोकतंत्र speech को सीमित करता है; अमेरिकी मानक ही एकमात्र सही नहीं हैं, और एल्गोरिद्मिक reach स्वयं speech के समान नहीं है (“freedom of speech vs freedom of reach”)।

अमेरिकी भागीदारी और भू-राजनीति

• कुछ लोग US embassy की submission को अवांछित हस्तक्षेप मानते हैं, जो मुख्यतः US tech और corporate हितों की रक्षा करता है।
• दूसरे US–Australia की करीबी alliance और साझा सुरक्षा हितों पर ज़ोर देते हैं, और कहते हैं कि कानूनों की आपसी जाँच सामान्य है।

सोशल मीडिया और ऑप्ट-आउट के प्रति दृष्टिकोण

• थ्रेड में कई ऑस्ट्रेलियाई मौजूदा सोशल मीडिया फ़ीड्स को लेकर तीव्र नापसंदगी व्यक्त करते हैं, उन्हें US-केंद्रित, विभाजनकारी, और दखल देने वाला बताते हैं।
• chronological, follow-only फ़ीड्स में opt-out को व्यापक रूप से जीवन-गुणवत्ता में सुधार और “actual social media” की वापसी के रूप में स्वागत किया जाता है।
• संशयवादी चिंता करते हैं कि यह सोशल मीडिया और ऑनलाइन speech पर एक व्यापक, जारी सरकारी हमले का बस एक और कदम है।