अमेरिकी बलों की इराक से वापसी
लगभग दो दशकों के बाद, इराक से अमेरिकी बलों की वापसी इस बहस को जन्म दे रही है कि क्या यह अभियान रणनीतिक विफलता था, एक सीमित सफलता थी, या इन दोनों के बीच कुछ था। टिप्पणीकार समाचार कवरेज के फ्रेमिंग पर सवाल उठाते हैं, इराक की क्षति और उद्देश्य की तुलना अफ़ग़ानिस्तान युद्ध से करते हैं, और आक्रमण के वास्तविक प्रेरकों पर बहस करते हैं—नियो-कॉन “राष्ट्र-निर्माण” आदर्शों से लेकर तेल और ईरान, इज़राइल, चीन और रूस से जुड़ी क्षेत्रीय शक्ति-राजनीति तक। कई लोग इराकी संप्रभुता, नागरिक हताहतों, क्षेत्रीय स्थिरता, और मध्य पूर्व में अमेरिकी प्रभाव के कथित पतन पर दीर्घकालिक परिणामों को रेखांकित करते हैं.
लेख का स्वर और प्रस्तुति
- कई टिप्पणीकारों को Reuters का यह लेख असामान्य रूप से रायपूर्ण लगता है, खासकर इराक को “21वीं सदी का सबसे खराब अमेरिकी युद्ध” कहने के कारण।
- कुछ का तर्क है कि यदि इसे शाब्दिक रूप से लिया जाए (अमेरिकी सैनिकों की मौतें बनाम अफ़ग़ानिस्तान), तो यह कथन बचाव योग्य है; अन्य कहते हैं कि “सबसे खराब” जैसी भाषा एक वायर सेवा के लिए बहुत अधिक मूल्य-आधारित है।
- कुछ लोग नोट करते हैं कि लेख की कहानी मानो एक ही थीसिस (ईरान की बढ़त) के इर्द-गिर्द बनी है और लंबे अमेरिकी सैन्य-उपस्थिति के संभावित नुकसानों को कम करके दिखाती है, साथ ही अमेरिकी आधिकारिक उद्धरणों का भी अभाव है।
युद्ध के उद्देश्य: तेल, विचारधारा, और इज़राइल
- एक धड़ा तेल-नियंत्रण को केंद्रीय मानता है: इराकी तेल राजस्व पर अमेरिकी निगरानी, 2003 के बाद पश्चिमी तेल कंपनियों के लिए खुलापन, और वेनेज़ुएला पर प्रतिबंधों से समानताएँ इसका प्रमाण बताई जाती हैं।
- दूसरा समूह तर्क देता है कि “यह तेल के बारे में था” ध्यान भटकाने वाली बात है; उनका कहना है कि नियो-कॉन “राष्ट्र-निर्माण,” 9/11 के बाद अमेरिकी सुरक्षा-भय, और व्यक्तिगत या प्रतिष्ठा-प्रेरित कारण (जैसे “उसने मेरे पिता को मारने की कोशिश की”) अधिक निर्णायक थे।
- अन्य लोग इज़राइली हितों या लॉबिंग पर ज़ोर देते हैं (इराक को क्षेत्रीय रूप से निष्प्रभावी करना, ईरान तक का रास्ता, ऐतिहासिक ज़ायोनी/तेल संबंध), जबकि कुछ लोग इसका विरोध करते हुए कहते हैं कि यह साज़िशी क्षेत्र में चला जाता है।
इराक और क्षेत्र में परिणाम
- एक दृष्टिकोण: अमेरिका ने बा’अथ शासन को नष्ट करके, उसके आधार को हाशिये पर डालकर, और प्रतिस्पर्धी चुनावों तथा सक्रिय नागरिक समाज वाली व्यवस्था स्थापित करके प्रभावी रूप से “जीत” हासिल की।
- प्रतिवाद: ISIS का उभार, 2021 के बाद की हिंसक चुनावी संकट, लगातार मानवाधिकार उल्लंघन, और ईरानी प्रभाव की गहराई एक स्पष्ट सफलता के बजाय एक नाज़ुक, विवादित राज्य का संकेत देती है।
- कई लोग वापसी को ईरान के लिए रणनीतिक लाभ मानते हैं, क्योंकि अमेरिकी अड्डे कमजोर हुए हैं और सहयोगी ईरान-समर्थित बलों के खिलाफ बचाव करने में जूझ रहे हैं; अन्य लोग प्रश्न करते हैं कि यह बदलाव वास्तव में कितना पूर्ण है।
मानवीय लागत और नैतिक फ्रेमिंग
- कई लोग 4,500 अमेरिकी मौतों पर ध्यान केंद्रित करने की आलोचना करते हैं, जबकि कहीं अधिक संख्या में इराकी नागरिकों के नुकसान को नज़रअंदाज़ किया जाता है; अबू घ़रीब को अमानवीकरण (“सिर्फ़ इराकी”) का प्रतीक बताया जाता है।
- अमेरिकी सैनिकों की भावनात्मक पीड़ा पर केंद्रित फ़िल्मों का मज़ाक उड़ाया जाता है, क्योंकि वे मानक कथानक की तरह इराकी दुख को किनारे कर देती हैं।
- एक इराकी शरणार्थी की टिप्पणी युद्ध-पूर्व बुनियादी ढाँचे की तुलना युद्ध-बाद की “लोकतंत्र” से करती है।
- एक कठोर रियलपॉलिटिक रुख़ तर्क देता है कि पश्चिमी हित क्षेत्रीय सांप्रदायिक हत्याओं से अधिक महत्वपूर्ण हैं, जिसे अन्य लोग नैतिक आधार पर चुनौती देते हैं।
अमेरिकी वापसी, भविष्य के जोखिम, और शक्ति
- कुछ लोगों को डर है कि वापसी अक्सर बड़े युद्धों से पहले होती है (अफ़ग़ानिस्तान की तुलना बाद में कहीं और बढ़ोतरी से की जाती है) और वे नोट करते हैं कि इराक का उपयोग क्षेत्रीय अवसंरचना पर हमलों के लिए किया गया था।
- अन्य लोग तर्क देते हैं कि 4 करोड़ से अधिक आबादी वाला इराक अपनी सुरक्षा स्वयं संभाले; यदि अमेरिकी सैनिक अनिवार्य हैं, तो व्यवस्था वैसे भी अस्थिर है।
- व्यापक बहस में अमेरिकी “गुब्बारा फोड़ने,” पहले के यूरोपीय औपनिवेशिक पीछे हटने से तुलना, और क्या कोई भी वैश्विक आधिपत्य वांछनीय है, इस पर चर्चा शामिल है।