UEFA e suas associações nacionais não participarão de competições da FIFA
UEFA e vários outros órgãos regionais do futebol estão ameaçando boicotar todas as competições da FIFA depois que o presidente Gianni Infantino impulsionou um plano para vender uma participação minoritária nos direitos comerciais da Copa do Mundo a investidores privados, incluindo uma empresa ligada à família Kushner. Comentadores argumentam que isso consolidaria a maximização do lucro como o principal objetivo do futebol, acelerando tendências já visíveis na Copa de 2026: preços extremos de ingressos, “pausas para hidratação” no meio do tempo para anúncios, formatos ampliados e decisões de arbitragem politizadas. Embora muitos vejam a posição da UEFA como interesseira e apontem sua própria história de comercialização, o consenso é que uma Copa do Mundo sem equipes europeias (e agora provavelmente também sem equipes da América do Norte e da Ásia) seria comercial e esportivamente vazia, exercendo forte pressão sobre a FIFA para recuar ou enfrentar a possibilidade de ser substituída.
Plano de privatização da FIFA e motivos
- A FIFA teria arrecadado cerca de US$ 15 bilhões no ciclo de 2023–26 e agora busca separar as competições em uma entidade de propriedade de investidores privados, com um investidor central ligado a figuras políticas dos EUA.
- Muitos comentaristas veem isso como uma forma de converter receitas sem fins lucrativos em riqueza privada (salários executivos maiores, pagamentos financiados por dívida), ao mesmo tempo em que reduz a transparência e o controle dos membros.
- Alguns argumentam que a FIFA já é, na prática, administrada com fins lucrativos e que isso apenas formaliza a situação; outros veem isso como uma escalada perigosa.
UEFA, outras confederações e ameaça de boicote
- A declaração da UEFA rejeita a propriedade privada das competições da FIFA, argumentando que, uma vez que investidores possuam fatias, todas as decisões serão guiadas por retornos aos acionistas.
- A UEFA promete não participar de competições da FIFA até que o plano seja abandonado e existam garantias de que ele não voltará.
- CONCACAF e a confederação asiática também se opuseram publicamente ao plano (embora com linguagem mais branda).
- Várias publicações enfatizam que uma Copa do Mundo sem a Europa (e provavelmente a América do Sul, se elas se juntarem) seria comercial e competitivamente vazia.
Comercialização e “americanização” do futebol
- Forte reação contrária a: preços extremos de ingressos, preços dinâmicos, taxas de marketplace, mais equipes (48, possivelmente 64), 40% mais jogos e “pausas para hidratação” amplamente vistas como espaços para anúncios de TV.
- O show ampliado no intervalo da final e a marca presente em toda parte são vistos como a importação do espetáculo e da densidade publicitária no estilo dos EUA.
- Alguns defendem a precificação de mercado e a comercialização como inevitáveis ou até desejáveis; outros argumentam que o futebol deve priorizar os torcedores e a integridade esportiva em vez do crescimento da receita.
Integridade do torneio, arbitragem e política
- Queixas sobre uso inconsistente do VAR, longos atrasos do VAR e tempo de acréscimo excessivo.
- Um cartão vermelho anulado e outras decisões de alto perfil são citados como exemplos de interferência política e favorecimento.
- O tratamento de algumas equipes, oficiais e questões de visto (por exemplo, Irã, oficiais africanos e somalis) é criticado, com a culpa dividida entre a FIFA e a política do país-sede.
Governança, corrupção e alternativas
- Há amplo consenso de que a FIFA tem uma cultura profunda de corrupção; alguns dizem que qualquer órgão esportivo global semelhante tende a isso.
- Há ceticismo de que a UEFA seja “limpa”; sua posição é vista ao mesmo tempo como ética e interessada (protegendo as receitas de clubes e seleções europeias).
- Ideias lançadas: criar um novo órgão governante mundial ou uma “Copa do Mundo” rival, reformar a votação (ponderando pela contribuição) ou impedir a FIFA de vender direitos exclusivos de transmissão.