UEFA और उसकी राष्ट्रीय संघ FIFA प्रतियोगिताओं में भाग नहीं लेंगे
UEFA और कई अन्य क्षेत्रीय फुटबॉल निकाय FIFA प्रतियोगिताओं का बहिष्कार करने की धमकी दे रहे हैं, क्योंकि अध्यक्ष Gianni Infantino ने World Cup के व्यावसायिक अधिकारों में अल्पांश हिस्सेदारी निजी निवेशकों—जिसमें Kushner परिवार से जुड़ी एक फर्म भी शामिल है—को बेचने की योजना आगे बढ़ाई है। टिप्पणीकारों का तर्क है कि इससे लाभ-अधिकतमकरण फुटबॉल का प्राथमिक लक्ष्य बन जाएगा, और 2026 World Cup में पहले से दिख रही प्रवृत्तियाँ तेज होंगी: बेहद महंगे टिकट, विज्ञापनों के लिए हाफ-टाइम “हाइड्रेशन ब्रेक”, विस्तारित प्रारूप, और राजनीतिक रूप से पक्षपातपूर्ण रेफरी फैसले। हालांकि कई लोग UEFA के रुख को स्वार्थी मानते हैं और उसके अपने व्यावसायीकरण के इतिहास को भी नोट करते हैं, आम धारणा यह है कि यूरोपीय (और अब संभवतः उत्तर अमेरिकी तथा एशियाई) टीमों के बिना World Cup व्यावसायिक और खेल की दृष्टि से खोखला होगा, जिससे FIFA पर पीछे हटने या बदले जाने का भारी दबाव पड़ेगा.
FIFA निजीकरण योजना और उसके उद्देश्य
- बताया जा रहा है कि FIFA ने 2023–26 चक्र में लगभग $15B कमाए और अब वह प्रतियोगिताओं को निजी निवेशक-स्वामित्व वाली इकाई में अलग करना चाहता है, जिसमें एक प्रमुख निवेशक US राजनीतिक हस्तियों से जुड़ा है।
- कई टिप्पणीकार इसे गैर-लाभकारी राजस्व को निजी संपत्ति में बदलने का तरीका मानते हैं (बड़ा कार्यकारी वेतन, ऋण-आधारित भुगतान) और साथ ही पारदर्शिता तथा सदस्य नियंत्रण घटाने का साधन भी।
- कुछ का तर्क है कि FIFA पहले से ही प्रभावी रूप से लाभ के लिए ही चलाया जाता है और यह बस उसे औपचारिक रूप देता है; अन्य लोग इसे एक खतरनाक वृद्धि मानते हैं।
UEFA, अन्य संघ, और बहिष्कार की धमकी
- UEFA के बयान में FIFA प्रतियोगिताओं के निजी स्वामित्व को खारिज किया गया है, यह तर्क देते हुए कि एक बार निवेशकों के पास हिस्से होंगे, सभी निर्णय शेयरधारकों के रिटर्न से संचालित होंगे।
- UEFA ने तब तक FIFA प्रतियोगिताओं में भाग न लेने की प्रतिज्ञा की है जब तक यह योजना छोड़ नहीं दी जाती और यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपाय नहीं होते कि यह वापस नहीं आएगी।
- CONCACAF और एशियाई संघ ने भी सार्वजनिक रूप से योजना का विरोध किया है (हालाँकि भाषा कुछ नरम है)।
- कई पोस्ट इस बात पर जोर देती हैं कि यूरोप के बिना, और संभवतः दक्षिण अमेरिका के भी शामिल होने पर, विश्व कप व्यावसायिक और प्रतिस्पर्धात्मक रूप से खोखला होगा।
फुटबॉल का व्यावसायीकरण और “अमेरिकीकरण”
- इन बातों पर तीखी प्रतिक्रिया: बेहद महंगे टिकट, डायनेमिक प्राइसिंग, मार्केटप्लेस फीस, अधिक टीमें (48, संभवतः 64), 40% अधिक मैच, और “हाइड्रेशन ब्रेक” जिन्हें व्यापक रूप से TV विज्ञापन स्लॉट माना जाता है।
- फाइनल में विस्तारित हाफ-टाइम शो और सर्वव्यापी ब्रांडिंग को US-शैली के तमाशे और विज्ञापन घनत्व को आयात करने के रूप में देखा जाता है।
- कुछ लोग बाजार-आधारित मूल्य निर्धारण और व्यावसायीकरण का बचाव करते हैं, इसे अपरिहार्य या यहाँ तक कि वांछनीय भी मानते हैं; अन्य का तर्क है कि फुटबॉल को राजस्व वृद्धि की बजाय प्रशंसकों और खेल की शुचिता को प्राथमिकता देनी चाहिए।
टूर्नामेंट की निष्पक्षता, रेफरिंग, और राजनीति
- असंगत VAR उपयोग, लंबे VAR विलंब, और अत्यधिक स्टॉपेज टाइम को लेकर शिकायतें।
- वापस लिए गए लाल कार्ड और अन्य हाई-प्रोफाइल फैसलों को राजनीतिक हस्तक्षेप और पक्षपात के उदाहरणों के रूप में उद्धृत किया गया है।
- कुछ टीमों, अधिकारियों और वीज़ा मुद्दों (जैसे ईरान, अफ्रीकी और सोमाली अधिकारी) के साथ व्यवहार की आलोचना की गई है, और दोष FIFA तथा मेज़बान देश की राजनीति के बीच बँटा हुआ है।
शासन, भ्रष्टाचार, और विकल्प
- व्यापक सहमति है कि FIFA में भ्रष्टाचार की गहरी संस्कृति है; कुछ का कहना है कि इसी तरह की कोई भी वैश्विक खेल संस्था अंततः इसी दिशा में जाती है।
- UEFA के “स्वच्छ” होने को लेकर संदेह है; उसका रुख नैतिक होने के साथ-साथ स्वार्थी भी माना जाता है (यूरोपीय क्लब और राष्ट्रीय राजस्व की रक्षा)।
- सामने रखे गए विचार: एक नया विश्व शासी निकाय या प्रतिद्वंद्वी “विश्व कप” बनाना, मतदान में सुधार (योगदान के आधार पर भार), या FIFA को अनन्य प्रसारण-अधिकार बिक्री से रोकना।