欧足联及其国家协会将不参加 FIFA 赛事
在主席詹尼·因凡蒂诺推动一项计划、拟将世界杯商业权益的少数股权出售给私人投资者（包括一家与库什纳家族有关联的公司）后，欧足联及其他几个地区足球机构正威胁抵制所有 FIFA 赛事。评论者认为，这会把利润最大化锁定为足球的首要目标，并加速 2026 年世界杯已经显现的趋势：极端高票价、半场中的“补水暂停”用于广告、更扩大的赛制以及政治化的裁判判罚。尽管许多人认为欧足联的立场也出于自身利益，并指出其自身同样有商业化历史，但普遍共识是，没有欧洲球员（而且现在很可能也没有北美和亚洲球队）参与的世界杯在商业和体育层面都会空洞无物，这会给 FIFA 带来巨大压力，迫使其退让，否则就可能面临被取代。
FIFA 私有化计划及其动机
- 据报道，FIFA 在 2023–26 周期赚了约 150 亿美元，现在正寻求将赛事剥离到一家由私人投资者拥有的实体，其中一位核心投资者与美国政治人物有关联。
- 许多评论者认为，这是一种将非营利收入转化为私人财富的方式（更高的高管薪酬、以债务驱动的分红），同时降低透明度和成员控制。
- 有人认为 FIFA 事实上早已是在以盈利方式运作，这只是把这一点正式化；也有人认为这是危险的升级。
欧足联、其他联合会与抵制威胁
- 欧足联声明拒绝 FIFA 赛事的私有化，认为一旦投资者持有股份，所有决策都将由股东回报驱动。
- 欧足联承诺，在该计划被放弃并且有保障措施确保其不会卷土重来之前，不参加 FIFA 赛事。
- 中北美及加勒比地区足球联合会（CONCACAF）和亚洲联合会也已公开反对该计划（尽管措辞较为温和）。
- 一些帖子强调，如果没有欧洲（如果他们也加入，可能还包括南美）参加的世界杯，在商业上和竞技上都会显得空洞。
足球的商业化与“美国化”
- 对以下做法强烈反弹：极高票价、动态定价、平台手续费、更多球队（48 支，甚至可能 64 支）、40% 更多比赛，以及被广泛视为电视广告时段的“补水暂停”。
- 决赛中延长的中场秀和无处不在的品牌植入，被视为引入美式的表演性和广告密度。
- 有人为市场定价和商业化辩护，认为这是不可避免，甚至是可取的；另一些人则认为足球应优先考虑球迷和竞技完整性，而不是收入增长。
赛事完整性、裁判与政治
- 有人抱怨 VAR 使用不一致、VAR 延迟过长，以及补时过多。
- 撤销红牌和其他高关注度判罚被当作政治干预和偏袒的例子。
- 一些球队、官员以及签证问题（例如伊朗、非洲和索马里官员）受到批评，责任被分摊给 FIFA 和东道国政治。
治理、腐败与替代方案
- 普遍认同 FIFA 具有深厚的腐败文化；有些人说任何类似的全球体育机构都难免如此。
- 对欧足联“清白”持怀疑态度；其立场被视为既有道德考量，也有自身利益考量（保护欧洲俱乐部和国家队收入）。
- 有人提出的想法包括：建立一个新的世界管理机构或竞争性的“世界杯”，改革投票（按贡献加权），或禁止 FIFA 独家出售转播权。