Every Fucking Website (2020)
Um site de paródia que imita um “todo site” moderno provoca uma crítica mais ampla da web atual: vídeos em autoplay, pop-ups, widgets de chat, pedidos insistentes para usar o app, sequestro de scroll, mudanças de layout e JavaScript inchado tornam a navegação básica frustrante. Os comentaristas argumentam que muito disso vem do rastreamento e da análise de dados movidos por publicidade, com o GDPR e as regras de ePrivacy da UE levando a banners de cookies onipresentes que muitas vezes são implementados como dark patterns, em vez de mecanismos genuínos de consentimento. Alguns veem isso como falha regulatória, enquanto outros insistem que as leis são sólidas e que as empresas poderiam facilmente evitar banners e UX intrusiva coletando menos dados e priorizando páginas simples, rápidas e focadas em conteúdo.
Reação geral ao site de paródia
- Muitos comentaristas dizem que a sátira ainda parece “usável demais” em comparação com a web de hoje.
- Outros a chamam de deprimente precisão, “arte moderna” ou bom boilerplate para sites reais de marketing.
- Vários observam que ela já parece datada em relação às tendências de 2024–2026 (AI slop, temas neon sobre fundo escuro, mais sequestro de scroll).
Incômodos modernos comuns da web
- Banners de cookies, especialmente os que exigem muitos cliques para rejeitar o rastreamento ou listar centenas de “parceiros”.
- Vídeo em autoplay (muitas vezes com som), miniaturas flutuantes de vídeo, prompts de notificação, pedidos de localização, overlays de “melhor no app”.
- Mudanças de layout causadas por anúncios carregados tarde ou elementos que provocam cliques errados; sequestro de scroll, do botão voltar, de atalhos de teclado e do foco de busca.
- JS pesado, imagens hero grandes ou vídeos de fundo, skeleton loaders, spinners infinitos, desempenho lento, rastreadores em múltiplos domínios.
- Pop-ups: captura de e-mail, “alguém acabou de comprar X”, prova social, upsells de assinatura e balões de chat.
- Sites de receitas, notícias e sociais/de emprego citados como alguns dos piores.
Banners de cookies, GDPR e política da UE
- Forte discordância sobre quem é o culpado: a política da UE vs. o “cumprimento malicioso” das empresas.
- Um lado: ePrivacy/GDPR são falhos; obrigar diálogos constantes de consentimento é absurdo e uma falha regulatória previsível.
- O outro lado: as leis não exigem banners por si só; apenas rastreamento/cookies não essenciais requerem consentimento. Os sites poderiam evitar banners simplesmente não rastreando, ou usando cookies “estritamente necessários”/funcionais, que são isentos.
- Debate sobre detalhes: cookies “estritamente necessários” vs. de preferências, o papel da Diretiva ePrivacy e como orientações como as opiniões do WP29 se aplicam.
- Alguns argumentam que a fiscalização é fraca e que muitos banners, por si mesmos, não cumprem a norma ou usam dark patterns.
Incentivos de negócio e ética
- Dark patterns e UX irritante persistem porque aumentam de forma mensurável cadastros, conversões e coleta de dados.
- Comentaristas debatem a moralidade de usar táticas que “funcionam” em vez de respeitar os usuários.
- Alguns culpam a gestão/MBAs e os incentivos da ad-tech; outros dizem que os devs que implementam isso também compartilham responsabilidade.
Estratégias de enfrentamento e alternativas
- Sugestões: modo leitor, bloqueadores agressivos de anúncios/cookies, userscripts de “kill sticky”, frontends alternativos (por exemplo, views antigas ou via proxy), modos sempre-pedir-desktop.
- Elogios a sites simples, rápidos e majoritariamente estáticos (HN, pequenos sites pessoais, a “small web”, páginas no estilo suckless) e nostalgia pela web antes da enshittification.