Every Fucking Website (2020)
एक पैरोडी साइट जो आधुनिक “every website” की नकल करती है, आज के वेब की व्यापक आलोचना को जन्म देती है: autoplaying videos, popups, chat widgets, app nags, scroll hijacking, layout shifts, और फूला हुआ JavaScript, जो साधारण browsing को भी झुंझलाहट भरा बना देते हैं। टिप्पणीकारों का कहना है कि इसका बड़ा कारण ad-driven tracking और analytics है, जबकि GDPR और EU के ePrivacy नियम सर्वव्यापी cookie banners तक ले गए हैं, जिन्हें अक्सर वास्तविक consent mechanisms के बजाय dark patterns की तरह लागू किया जाता है। कुछ इसे regulatory failure मानते हैं, जबकि अन्य कहते हैं कि कानून सही हैं और कंपनियाँ कम data इकट्ठा करके तथा simple, fast, content-focused pages को प्राथमिकता देकर banners और intrusive UX से आसानी से बच सकती हैं।
पैरोडी साइट पर समग्र प्रतिक्रिया
- कई टिप्पणीकार कहते हैं कि यह स्पूफ़ आज की वेब की तुलना में अभी भी “बहुत उपयोगी” लगता है।
- अन्य लोग इसे निराशाजनक रूप से सटीक, “आधुनिक कला,” या असली मार्केटिंग साइटों के लिए अच्छा boilerplate बताते हैं।
- कई लोग नोट करते हैं कि यह पहले ही 2024–2026 के रुझानों (AI slop, neon-on-dark themes, अधिक scroll hijacking) की तुलना में पुराना लगने लगा है।
आम आधुनिक वेब की परेशानियाँ
- Cookie banners, खासकर वे जिनमें tracking अस्वीकार करने के लिए कई क्लिक चाहिए होते हैं या जिनमें सैकड़ों “partners” सूचीबद्ध होते हैं।
- Autoplay वीडियो (अक्सर sound के साथ), floating video thumbnails, notification prompts, location requests, “better in the app” overlays।
- देर से लोड होने वाले ads या elements से layout shifts, जिससे गलत क्लिक होते हैं; hijacked scroll, back button, keyboard shortcuts, और search focus।
- भारी JS, बड़े hero images या background videos, skeleton loaders, endless spinners, धीमा performance, multi-domain trackers।
- Popups: email capture, “someone just bought X,” social proof, subscription upsells, और chat bubbles।
- Recipe, news, और social/job sites को कुछ सबसे खराब कहा गया है।
Cookie banners, GDPR, और EU नीति
- इस बात पर तीव्र असहमति कि दोष किसका है: EU policy या कंपनियों की “malicious compliance।”
- एक पक्ष: ePrivacy/GDPR में खामियाँ हैं; लगातार consent dialogs थोपना absurd और अनुमानित regulatory failure है।
- दूसरा पक्ष: कानून banners को स्वयं अनिवार्य नहीं करते; केवल tracking/non-essential cookies के लिए consent चाहिए। Sites tracking न करके, या छूटप्राप्त “strictly necessary”/functional cookies का उपयोग करके banners से बच सकती हैं।
- विवरणों पर बहस: “strictly necessary” बनाम preferences cookies, ePrivacy Directive की भूमिका, और WP29 opinions जैसी guidance कैसे लागू होती है।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि enforcement कमजोर है और कई banners खुद ही non-compliant या dark patterns हैं।
व्यावसायिक प्रोत्साहन और नैतिकता
- Dark patterns और परेशान करने वाला UX इसलिए बना रहता है क्योंकि वे signup, conversions, और data collection को मापनीय रूप से बढ़ाते हैं।
- टिप्पणीकार इस नैतिक सवाल से जूझते हैं कि जो tactic “काम” करती है, उसका उपयोग करना बनाम users का सम्मान करना।
- कुछ लोग management/MBAs और ad-tech incentives को दोष देते हैं; अन्य कहते हैं कि इसे लागू करने वाले devs भी जिम्मेदारी साझा करते हैं।
सामना करने की रणनीतियाँ और विकल्प
- सुझाव: reader mode, aggressive ad/cookie blockers, “kill sticky” userscripts, alt frontends (जैसे पुराने-स्टाइल या proxy views), हमेशा desktop mode request करना।
- सरल, तेज़, mostly-static sites (HN, छोटे personal sites, “small web,” suckless-style pages) की प्रशंसा और pre-enshittification web की nostalgia।