Recorde de 89% nos EUA dizem que a corrupção no governo é generalizada
Uma nova pesquisa Gallup mostrando que 89% dos americanos acreditam que a corrupção no governo é generalizada desperta ampla preocupação com o estado da democracia nos EUA. Os comentadores discutem o quanto disso é realmente novo versus apenas mais escancarado, com muitos apontando a autopromoção aberta de Trump, o financiamento de campanha ao estilo Citizens United, o insider trading no Congresso e uma Suprema Corte capturada como evidência de apodrecimento estrutural. Outros enfatizam que a pesquisa mede percepção mais do que má conduta comprovada, mas observam que a mídia partidária, o declínio institucional e os índices globais de democracia apontam na mesma direção: a confiança está desmoronando e os eleitores sentem cada vez mais que escolhem entre diferentes sabores de um sistema corrupto.
Quem são os 11%? Formulação da pergunta e percepção
- Muitos perguntam quem poderia não ver a corrupção como generalizada; os grupos sugeridos incluem funcionários do governo, pessoas cujo “lado” está no poder ou aqueles que se beneficiam materialmente.
- Alguns observam que a pergunta do Gallup é vaga (“em todo o governo”) e pode capturar pessoas pensando principalmente no nível local em vez do federal, ou apenas no topo da hierarquia.
- Vários apontam que a verdadeira novidade não é o salto de ~75% para 89%, mas o fato de a descrença ter encolhido de ~25% para 11%.
Partidarismo, independentes e polarização
- Comentadores destacam que “é sempre o outro partido” e que a desconfiança aumenta quando o partido oposto ocupa a presidência.
- Dados do artigo: entre 2024 e 2026, a resposta dos democratas de que “a corrupção é generalizada” subiu fortemente, a dos republicanos permaneceu alta e quase estável; os independentes há muito são muito céticos.
- Debate sobre “independentes”: alguns dizem que muitos tendem fortemente para um partido; outros dizem que realmente alternam ou abandonaram a filiação formal por desilusão.
A corrupção é nova ou apenas mais escancarada?
- Um lado: a corrupção nos EUA é generalizada há décadas (ou mais) e está estruturalmente embutida (lobby, porta giratória, financiamento de campanha, insider trading, resgates).
- Outro lado: o comportamento atual representa uma mudança de patamar em abertura e escala; a corrupção do passado era mais escondida e mais limitada por normas.
- Escândalos históricos (Teapot Dome, Tammany Hall, guerra do Iraque, crise financeira, tortura, NSA etc.) são citados tanto como precedente quanto como evidência de que a tendência piorou.
Trump e corrupção comparativa
- Debate intenso sobre se a corrupção de Trump é qualitativamente pior que a de presidentes anteriores.
- Defensores dessa visão citam: dinheiro estrangeiro, esquemas com cripto, monetização de suas comunicações, influência paga, perdões gerais, autopromoção indevida aberta.
- Outros enfatizam que democratas e “neoliberais corporativos” também se beneficiam de acesso interno, enriquecimento pós-mandato e alinhamento com empresas, alertando contra narrativas do tipo “é só o Trump”.
Motores estruturais: dinheiro, lei e o sistema bipartidário
- Citizens United e decisões relacionadas são repetidamente apontadas como responsáveis por normalizar a propina legalizada e amplificar a influência de empresas e bilionários.
- O voto majoritário em distritos uninominais é visto como algo que consolida um sistema bipartidário de “uni-party” que serve principalmente ao capital, tornando terceiros partidos e votos de protesto aparentemente inúteis.
- Filibuster, gerrymandering, distritos seguros e fraca fiscalização (por exemplo, sobre insider trading) são citados como mecanismos que blindam autoridades contra consequências.
Mídia, bolhas de informação e propaganda
- Muitos argumentam que a mídia partidária e os algoritmos sociais criam “ambientes informacionais” fechados, onde cada lado vê apenas a corrupção do outro.
- A mídia de direita em particular é acusada de campanhas prolongadas para convencer os espectadores de que o governo é inerentemente corrupto e incompetente, preparando-os para aceitar comportamentos extremos do “seu” lado.
- Outros alertam que “os dois lados são igualmente ruins” e o cinismo constante são, por si só, ferramentas de propaganda que desmobilizam reformas e favorecem os atores mais corruptos.
Corrupção local vs federal; experiência vivida
- Vários dizem que muita “corrupção generalizada” é vivida localmente: favorecimento em zoneamento, licenças, pequenos contratos e isenções fiscais para amigos versus serviços públicos negligenciados.
- No nível federal, a corrupção é descrita mais como influência em grande escala: gastos com defesa, resgates, captura regulatória e chefes de agências sabotando suas próprias missões.
Retrocesso democrático e comparações internacionais
- Comentadores mencionam vários índices de democracia e corrupção que mostram os EUA caindo de uma democracia “plena” para “defeituosa” e ficando atrás de países menores.
- Alguns leitores não americanos dizem que o comportamento da era Trump, especialmente a autopromoção aberta e a percepção de “perdões à venda”, prejudicou seriamente a reputação internacional dos EUA.
O que pode ser feito?
- As soluções propostas incluem: proibir insider trading por autoridades, revogar ou emendar Citizens United, apertar regras e fiscalização ética, usar detecção moderna de fraude e incentivar denunciantes.
- Há discordância sobre estratégia de voto:
- Alguns defendem sempre escolher o candidato do “mal menor” dos grandes partidos para barrar extremistas.
- Outros veem isso como “negligência política” e defendem terceiros partidos, votos escritos à mão ou não votar como protesto.
- Uma preocupação recorrente é que a crença pública de que “todo mundo é corrupto” se torne autorrealizável e dê licença para condutas cada vez mais descaradas.