अमेरिका में रिकॉर्ड-उच्च 89% लोग कहते हैं कि सरकारी भ्रष्टाचार व्यापक है
एक नए Gallup सर्वे में यह पाया गया कि 89% अमेरिकी मानते हैं कि सरकारी भ्रष्टाचार व्यापक है, जिससे अमेरिकी लोकतंत्र की स्थिति को लेकर व्यापक चिंता बढ़ गई है। टिप्पणीकार इस पर बहस करते हैं कि कितना वास्तव में नया है और कितना बस अब अधिक बेधड़क है; कई लोग Trump की खुली self-enrichment, Citizens United-शैली के अभियान वित्त, कांग्रेस में insider trading, और एक captured Supreme Court को संरचनात्मक सड़न के प्रमाण के रूप में देखते हैं। अन्य लोग जोर देते हैं कि यह सर्वेक्षण वास्तविक कदाचार से अधिक धारणा को मापता है, लेकिन ध्यान दिलाते हैं कि पक्षपाती मीडिया, संस्थागत गिरावट, और वैश्विक democracy indices सभी एक ही दिशा की ओर इशारा करते हैं: विश्वास टूट रहा है और मतदाता increasingly एक भ्रष्ट व्यवस्था के अलग-अलग रूपों के बीच चुनाव करने जैसा महसूस कर रहे हैं.
ये 11% कौन हैं? प्रश्न-शब्दावली और धारणा
- कई लोग पूछते हैं कि कौन भ्रष्टाचार को व्यापक न मान सकता है; सुझाए गए समूहों में सरकारी कर्मचारी, वे लोग जिनकी “साइड” सत्ता में है, या वे लोग शामिल हैं जो इससे भौतिक लाभ उठा रहे हैं।
- कुछ लोग ध्यान दिलाते हैं कि Gallup का प्रश्न अस्पष्ट है (“पूरी सरकार में”) और यह इस धारणा को पकड़ सकता है कि लोग मुख्यतः स्थानीय बनाम संघीय, या केवल सबसे शीर्ष स्तर के बारे में सोच रहे हों।
- कई लोग यह रेखांकित करते हैं कि असली नई बात लगभग 75% से 89% की छलांग नहीं, बल्कि अविश्वास का लगभग 25% से 11% तक सिमट जाना है।
पक्षपात, स्वतंत्र मतदाता, और ध्रुवीकरण
- टिप्पणीकार बताते हैं कि “गलती हमेशा दूसरी पार्टी की होती है” और जब विरोधी पार्टी राष्ट्रपति पद पर होती है, तो अविश्वास बढ़ जाता है।
- लेख के आँकड़े: 2024–2026 के बीच डेमोक्रेट्स का “भ्रष्टाचार व्यापक है” वाला जवाब तेज़ी से बढ़ा, रिपब्लिकन्स का ऊँचा और लगभग स्थिर रहा; स्वतंत्र मतदाता लंबे समय से बहुत संशयवादी रहे हैं।
- “स्वतंत्र” मतदाताओं पर बहस: कुछ कहते हैं कि बहुत से लोग किसी पार्टी की ओर बहुत झुके होते हैं; अन्य कहते हैं कि वे सचमुच झूलते हैं या निराशा के कारण औपचारिक संबद्धता छोड़ चुके हैं।
क्या भ्रष्टाचार नया है, या बस अधिक बेधड़क?
- एक पक्ष: अमेरिका में भ्रष्टाचार दशकों से (या उससे भी अधिक समय से) सर्वव्यापी रहा है और संरचनात्मक रूप से जड़ें जमा चुका है (लॉबिंग, रिवॉल्विंग डोर्स, अभियान वित्त, अंदरूनी व्यापार, बेलआउट्स)।
- दूसरा पक्ष: वर्तमान व्यवहार खुलेपन और पैमाने में गुणात्मक बदलाव दर्शाता है; पहले का भ्रष्टाचार अधिक छिपा हुआ था और मानदंडों से अधिक सीमित था।
- ऐतिहासिक घोटाले (Teapot Dome, Tammany Hall, Iraq war, financial crisis, torture, NSA, आदि) को मिसाल के रूप में भी और इस बात के सबूत के रूप में भी उद्धृत किया जाता है कि प्रवृत्ति बिगड़ी है।
Trump और तुलनात्मक भ्रष्टाचार
- इस पर तीखी बहस कि क्या Trump का भ्रष्टाचार पिछले राष्ट्रपतियों की तुलना में गुणात्मक रूप से बदतर है।
- इस मत के समर्थक ये बातें गिनाते हैं: विदेशी धन, crypto योजनाएँ, अपनी संचार-व्यवस्था से कमाई, paid influence, व्यापक pardons, खुले self-dealing।
- अन्य लोग जोर देते हैं कि Democrats और “corporate neoliberals” भी अंदरूनी पहुँच, पदोपरांत समृद्धि, और कॉरपोरेट संरेखण से लाभ उठाते हैं, और “यह सिर्फ Trump है” जैसी कथाओं से सावधान रहने को कहते हैं।
संरचनात्मक चालक: पैसा, कानून, और दो-दलीय प्रणाली
- Citizens United और संबंधित फैसलों को बार-बार वैध रिश्वतखोरी को सामान्य बनाने और कॉरपोरेट व अरबपति प्रभाव को बहुत बढ़ाने के लिए दोषी ठहराया जाता है।
- first-past-the-post मतदान को दो-दलीय “uniparty” को मजबूत करने वाला माना जाता है, जो मुख्यतः पूँजी की सेवा करती है, जिससे तृतीय पक्ष और विरोधी वोट व्यर्थ लगते हैं।
- filibuster, gerrymandering, safe seats, और कमजोर प्रवर्तन (जैसे insider trading पर) को ऐसे तंत्र बताया जाता है जो अधिकारियों को परिणामों से बचाते हैं।
मीडिया, सूचना-आवरण, और propaganda
- कई लोग तर्क देते हैं कि पक्षपाती मीडिया और सोशल एल्गोरिद्म बंद “सूचना-पर्यावरण” बनाते हैं जहाँ हर पक्ष को केवल दूसरे की भ्रष्टता दिखती है।
- विशेषकर दक्षिणपंथी मीडिया पर लंबे समय से यह अभियान चलाने का आरोप है कि सरकार स्वभावतः भ्रष्ट और अक्षम है, ताकि वे अपने “अपने” पक्ष से चरम व्यवहार स्वीकार कर लें।
- अन्य लोग चेतावनी देते हैं कि “दोनों पक्ष बराबर खराब हैं” और लगातार cynicism स्वयं propaganda के उपकरण हैं, जो सुधार को निष्क्रिय करते हैं और सबसे भ्रष्ट खिलाड़ियों के पक्ष में जाते हैं।
स्थानीय बनाम संघीय भ्रष्टाचार; जीता-जागता अनुभव
- कई लोग कहते हैं कि “व्यापक भ्रष्टाचार” का बहुत सा अनुभव स्थानीय स्तर पर होता है: zoning favors, permits, छोटे contracts, और दोस्तों के लिए tax breaks बनाम उपेक्षित सार्वजनिक सेवाएँ।
- संघीय स्तर पर, भ्रष्टाचार को बड़े पैमाने के प्रभाव से अधिक जोड़ा जाता है: defense spending, bailouts, regulatory capture, और agency heads का अपनी ही missions को sabotaging करना।
लोकतांत्रिक पीछे हटना और अंतरराष्ट्रीय तुलना
- टिप्पणीकार विभिन्न democracy और corruption indices का हवाला देते हैं, जो अमेरिका को “full” से “flawed” democracy की ओर फिसलता और छोटे देशों से पीछे दिखाते हैं।
- कुछ गैर-अमेरिकी पाठक कहते हैं कि Trump-युग का व्यवहार, खासकर खुले self-enrichment और pardons-for-sale की धारणा, ने अमेरिका की अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा को बुरी तरह नुकसान पहुँचाया है।
क्या किया जा सकता है?
- सुझाए गए उपायों में शामिल हैं: अधिकारियों द्वारा insider trading पर रोक, Citizens United को पलटना या संशोधित करना, ethics नियमों और प्रवर्तन को कड़ा करना, आधुनिक fraud detection का उपयोग, और whistleblowing को प्रोत्साहन देना।
- मतदान रणनीति पर असहमति है:
- कुछ लोग चरमपंथियों को रोकने के लिए हमेशा “कम बुरा” major-party उम्मीदवार चुनने की वकालत करते हैं।
- अन्य इसे “political negligence” मानते हैं और third parties, write-ins, या protest के रूप में non-voting को बढ़ावा देते हैं।
- एक बार-बार उभरती चिंता यह है कि सार्वजनिक विश्वास कि “हर कोई भ्रष्ट है” खुद को सच करने वाला बन जाता है और और भी अधिक बेखौफ दुराचार को अनुमति देता है।