A Califórnia está atrás de riqueza que tem pernas

Imposto sobre a riqueza vs. Imposto sobre o valor da terra (LVT)

• Muitos comentadores veem o imposto sobre a riqueza dos bilionários como um sinal de um sistema tributário quebrado: se alguém chega a centenas de bilhões antes de pagar “o suficiente”, o problema começou muito antes.
• O LVT é amplamente elogiado em teoria:
  • A terra é fixa, então tributar seu valor não melhorado é visto como eficiente, com baixa perda de peso morto.
  • Desloca o ônus da atividade produtiva (edifícios, trabalho) para a valorização não auferida da terra e a especulação.
  • Incentiva uso mais denso e produtivo de terras valiosas; penaliza terrenos vazios e lotes subutilizados.
• Os céticos questionam:
  • A avaliação prática de valores apenas da terra, especialmente com lotes altamente heterogêneos (por exemplo, à beira-mar, em encostas).
  • O risco de direcionamento político por meio das avaliações.
  • Se o LVT realmente não pode ser repassado aos inquilinos; vários argumentam que qualquer aumento generalizado de custos tende a aparecer nos aluguéis ao longo do tempo por meio dos efeitos sobre a oferta.
  • Os impactos sobre locadores marginais e o potencial de abandono em mercados mais fracos.

Questões específicas da Califórnia (Prop 13, moradia e receita)

• Há amplo consenso de que a Proposição 13 distorce fortemente os impostos sobre a propriedade, protege proprietários de longo prazo e especialmente os comerciais, e alimenta a escassez habitacional e o NIMBYismo.
• Propostas:
  • Limitar a Prop 13 às residências principais; remover ou restringir as proteções para propriedades comerciais, segundas residências e avaliações baixas herdadas.
  • Usar diferimentos para idosos em vez de tetos generalizados.
  • Considerar uma mudança em direção ao LVT ou a um imposto sobre propriedade mais pesado em terra, reduzindo os impostos sobre as benfeitorias.
• Alguns argumentam que a Califórnia tem um problema de gastos/desperdício (trem-bala, programas para pessoas em situação de rua), e não um problema de receita; outros respondem que o desenho tributário e a política habitacional, não apenas o nível de gastos, são questões centrais.

Bilionários, mobilidade e patrimônio líquido

• Debate sobre se impostos mais altos causam uma fuga significativa de bilionários:
  • Alguns apontam para indivíduos nomeados que já mudaram sua residência fiscal.
  • Outros argumentam que pessoas ricas valorizam localização e estilo de vida mais do que imposto marginal e que, se saírem, seus efeitos distorcidos sobre a moradia local também vão embora.
• Longo subthread sobre se “patrimônio líquido é real”:
  • Um lado: riqueza em ações é ilíquida/volátil; tributar ganhos não realizados ou patrimônio líquido é conceitualmente falho e difícil de administrar.
  • O outro lado: ela confere poder real (empréstimos, controle, influência política); pode ser tributada por meio de imposto sobre a riqueza, tributação de empréstimos colateralizados ou aceitação de ações como pagamento.

Equidade, incentivos e moralidade

• Alguns veem impostos sobre riqueza e terra como necessários para combater desigualdade extrema, ganhos intergeracionais inesperados e rendimentos rentistas (incluindo o step-up de herança).
• Outros enquadram impostos sobre a riqueza como motivados por inveja ou cobiça, argumentam que impostos efetivos altos sobre o trabalho versus impostos leves sobre o capital já são injustos e alertam para desincentivar o investimento ou escorregar para a expropriação.
• Divergência sobre prioridades: reduzir gastos e ineficiência vs. redesenhar impostos (LVT, renda progressiva, herança, regras corporativas) para financiar bens públicos e moradia.