Microsoft abandona a corrida dos chatbots pessoais de IA com a reformulação do Copilot
A reformulação do Copilot pela Microsoft e o recuo da corrida dos chatbots pessoais de IA são amplamente vistos como uma resposta à खराब experiência do usuário, à marca confusa e à fraca confiança do consumidor, apesar da integração profunda com Windows, Office e GitHub. Comentadores descrevem o M365 Copilot como bugado, inconsistente e muitas vezes muito pior que modelos de fronteira rivais, enquanto criticam os padrões obscuros de preço da Microsoft para recursos de IA e a proliferação de produtos “Copilot” sobrepostos. Uma minoria relata melhores resultados com camadas premium empresariais, mas a maioria vê o Copilot como um recurso de checklist empresarial, e não como um assistente de IA atraente e voltado ao usuário.
Contexto histórico e chatbots anteriores da Microsoft
- Comentadores lembram do Tay (2016) e do incidente do Bing/Sydney como alertas iniciais sobre os chatbots de consumo da Microsoft.
- Esses episódios são citados como evidência de que a Microsoft não lidou bem com agentes conversacionais públicos e de uso aberto.
Cortana, Siri e confusão de marca
- Alguns acham que abandonar a marca Cortana fazia sentido porque a qualidade medíocre do assistente “envenenou” o nome.
- Outros argumentam que Cortana era uma marca forte e sinérgica, e que deveria ter sido melhorada em vez de abandonada.
- Siri é tema de debate: alguns dizem que a marca também está manchada, mas persiste por causa da teimosia da Apple e do hábito dos usuários; outros afirmam que usuários comuns ainda dizem felizmente “Hey Siri”.
- Há frustração generalizada porque a Microsoft chama muitos produtos não relacionados de “Copilot” (GitHub, M365, Windows, piadas sobre Xbox), tornando até conversas básicas confusas.
Qualidade do produto e experiência do usuário
- Muitos descrevem o M365/Enterprise Copilot, o Windows Copilot e vários “copilots” em apps (Teams, Outlook etc.) como lentos, pouco confiáveis, truncadores de contexto e irritantes.
- Alguns comparam os resultados do Copilot de forma desfavorável com modelos de fronteira e até com pequenos modelos locais.
- Outros relatam boas experiências com o Enterprise Copilot ao usar a opção “GPT 5.6 / think deeper” ou licenças premium, sugerindo que o modelo padrão/automático é muito pior.
- O GitHub Copilot costuma ser visto como sólido, embora alguns digam que ele piorou após a cobrança baseada em uso.
Prisão ao ecossistema empresarial vs. apelo ao consumidor
- Vários argumentam que a Microsoft não precisa do amor do consumidor: o que importa é a prisão ao ecossistema empresarial, contratos de governança e recursos de checklist em RFPs.
- Algumas práticas de TI/administração (por exemplo, desativar copiar, a implantação confusa do “novo Outlook”, teclas Copilot nos teclados) são vistas como prejudicando a usabilidade, mas não a adoção.
Preço, camadas não-IA ocultas e regulação
- Comentadores destacam que camadas mais baratas do Microsoft 365 sem IA ficam ocultas atrás do fluxo de “cancelar” e mencionam ação judicial em andamento na Austrália.
- Alguns veem isso como emblemático de proteção fraca ao consumidor nos EUA e de um escrutínio mais forte em outros lugares.
Sentimento geral sobre a reformulação do Copilot
- Muitos veem a expansão do Copilot e o rebranding constante (Home, Code, Autopilot, Studio, Agents, Cowork etc.) como uma forma de mascarar a bagunça subjacente.
- Uma minoria vê valor real nos modelos de ponta sob o guarda-chuva Copilot, mas o tom dominante é de frustração, confusão e ceticismo em relação às ambições de IA de consumo da Microsoft.