Microsoft 放弃个人 AI 聊天机器人竞赛，转向 Copilot 重启

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

微软对 Copilot 的重启以及退出个人 AI 聊天机器人竞赛，普遍被视为对糟糕用户体验、混乱品牌和薄弱消费者信任的回应，尽管它已深度集成到 Windows、Office 和 GitHub 中。评论者形容 M365 Copilot 既有 bug、表现不稳定，而且常常远不如竞争对手的前沿模型，同时批评微软对 AI 功能采用了暗黑模式式定价，以及“Copilot”产品的重叠泛滥。少数人表示在高级企业套餐下结果更好，但大多数人认为 Copilot 更像是企业招标中的勾选项，而不是一个真正有吸引力、由用户驱动的 AI 助手。

历史背景与微软此前的聊天机器人

  • 评论者提到 Tay（2016）以及 Bing/Sydney 事件，认为它们是微软面向消费者聊天机器人的早期警示。
  • 这些事件被视为证据，说明微软并没有很好地处理面向公众的开放式对话代理。

Cortana、Siri 与品牌混乱

  • 有人认为弃用 Cortana 品牌是合理的，因为这个助手平庸的质量“污染”了这个名字。
  • 也有人认为 Cortana 是一个强而协同的品牌，本应加以改进，而不是直接放弃。
  • Siri 也存在争议：一些人说它的品牌同样已经受损，但由于 Apple 的固执和用户习惯而继续存在；另一些人则声称日常用户仍然会愉快地说“Hey Siri”。
  • 许多人对微软把大量无关产品都叫作“Copilot”感到强烈不满（GitHub、M365、Windows、Xbox 玩笑等），这甚至让最基本的对话都变得混乱。

产品质量与用户体验

  • 许多人把 M365/Enterprise Copilot、Windows Copilot，以及应用中的各种“copilot”（Teams、Outlook 等）描述为缓慢、不可靠、会截断上下文，而且令人抓狂。
  • 有人将 Copilot 的输出与前沿模型，甚至小型本地模型相比，结果都不如对方。
  • 也有人表示，在使用“GPT 5.6 / think deeper”选项或高级许可证时，Enterprise Copilot 的体验不错，这表明默认/自动模型要差得多。
  • GitHub Copilot 通常被视为稳定，但也有人说，在按量计费后它退化了。

企业锁定 vs. 消费者吸引力

  • 一些人认为微软不需要赢得消费者好感：企业锁定、治理协议，以及招标需求书中的勾选项才是关键。
  • 一些 IT/管理员做法（例如禁用复制、混乱地部署“new Outlook”、键盘上的 Copilot 键）被认为损害了可用性，但并不会阻止采用。

定价、隐藏的非 AI 层级与监管

  • 评论者指出，更便宜、无 AI 的 Microsoft 365 套餐被隐藏在“取消”流程之后，并提到澳大利亚正在进行的法律行动。
  • 有人认为，这体现了美国消费者保护较弱，而其他地方的审查更严格。

对 Copilot 重启的总体情绪

  • 许多人认为，Copilot 的扩张和不断重命名（Home、Code、Autopilot、Studio、Agents、Cowork 等）是在掩盖其底层混乱。
  • 少数人认为 Copilot 旗下的高端模型确实有实际价值，但主流语气仍然是沮丧、困惑，以及对微软消费级 AI 野心的怀疑。