Criador do Photopea comenta o projeto Photosuite
Acusações de roubo de código contra um novo editor de fotos para desktop destacaram como ferramentas de IA podem transformar apps web proprietários em quase clones com facilidade. Comentadores argumentam que o projeto parece ser uma cópia levemente modificada de uma alternativa ao Photoshop baseada no navegador, levantando questões sobre direitos autorais de software, alegações de “clean room” e a disposição do GitHub em policiar esses casos. De forma mais ampla, as pessoas temem que a engenharia reversa assistida por LLM possa erodir o licenciamento prático de software, intensificar a clonagem de apps bem-sucedidos e deslocar poder para quem controla as ferramentas de IA, em vez dos desenvolvedores originais.
Acusações de cópia de código
- Comentadores dizem que o projeto Photosuite começou a partir de um espelho “offline” do Photopea, que por sua vez parece ser uma cópia não autorizada do app original.
- Vários observam que usar um repositório sem licença ou pirateado não confere direitos para reutilizar ou estender o código, especialmente para um produto concorrente.
- O autor do app original afirma publicamente que grandes partes do Photosuite são cópias diretas, com apenas os nomes de variáveis alterados por IA.
- O mantenedor do Photosuite inicialmente pede provas, depois reconhece a linhagem, bane a conta do autor original no repositório, em seguida apaga a issue e todas as issues, anunciando uma “auditoria interna de código”.
Comportamento, credibilidade e respostas geradas por IA
- Muitos comentadores descrevem as respostas do Photosuite como obviamente geradas por LLM e veem isso como evasivo.
- Alguns acusam o mantenedor de mentir, intimidar e usar contas sockpuppet para defender o projeto e atacar críticos.
- Outros alertam contra interpretar demais respostas de uma única palavra ou recorrer a insultos pessoais.
Licenciamento, duplo padrão e “tu quoque”
- Um contra-fio destaca que o próprio Photopea pode incorporar várias bibliotecas OSS sem a devida atribuição ou texto de licença, sugerindo hipocrisia ao reclamar de cópia.
- Outros respondem que, mesmo que essas violações sejam reais, elas não anulam a alegada cópia do código proprietário do Photopea.
- Há debate sobre quão grave é remover o texto de licença MIT/ASL; alguns chamam isso de “leve”, outros dizem que esse é o requisito central da licença.
IA, engenharia reversa e o futuro do software
- Vários participantes argumentam que LLMs, junto com ferramentas como Ghidra, tornam trivial a engenharia reversa e “reescritas em Rust” de jogos e apps proprietários, empurrando o software para um pseudoopen source de fato.
- Outros alertam que isso transfere poder para provedores proprietários de LLMs: a “liberdade” de modificar código pertence ao dono do modelo, não aos usuários finais.
- Há discussão sobre se reescritas limpas com IA são obras derivadas e sobre como a lei e as normas se adaptarão; muitos veem as regras atuais como atrasadas.
Preocupações com plataforma e governança
- Vários comentários descrevem GitHub/Microsoft como pouco responsivos a pedidos de remoção de clones óbvios.
- Alguns temem que o aumento de clonagem impulsionada por IA, astroturfing e hype corroa a confiança em pequenos projetos independentes de software.