Photopea 创建者就 Photosuite 项目发表看法
对一款新桌面照片编辑器的代码盗用指控，凸显了 AI 工具如何轻易把专有网页应用变成近乎克隆的副本。评论者认为，该项目似乎只是对某个现有浏览器版 Photoshop 替代品做了轻度修改，由此引发了关于软件版权、“干净室”说法，以及 GitHub 是否愿意处理此类案件的争议。更广泛地说，人们担心 LLM 辅助的逆向工程会削弱现实中的软件许可机制，加剧成功应用的克隆，并将权力转向那些控制 AI 工具的人，而不是原创开发者。
关于代码复制的指控
- 评论者称，Photosuite 项目最初来自 Photopea 的一个“离线”镜像，而 Photopea 本身看起来又是对原始应用的未经授权复制。
- 有人指出，使用未获授权或盗版的仓库并不赋予重用或扩展代码的权利，尤其是用于竞争性产品时。
- 原应用作者公开声称，Photosuite 的大部分内容是直接复制而来，只是通过 AI 更改了变量名。
- Photosuite 的维护者最初要求提供证据，后来承认了其来源关系，禁止了原作者在仓库中的账号，随后删除了该 issue 以及所有 issues，并宣布进行“内部代码审计”。
行为、可信度与 AI 生成回复
- 许多评论者认为 Photosuite 的回复明显是 LLM 生成的，并将此视为一种回避行为。
- 有人指责维护者撒谎、霸凌，并使用小号来为项目辩护、攻击批评者。
- 也有人提醒不要过度解读单字回复，或过早诉诸人身攻击。
许可、双重标准与“tu quoque”
- 一条反驳线程指出，Photopea 本身可能嵌入了多个开源库，却没有适当标注或附上许可证文本，这让其在抱怨抄袭时显得虚伪。
- 其他人回应说，即便这些违规属实，也不能否定对 Photopea 专有代码被复制的指控。
- 讨论还涉及移除 MIT/ASL 许可证文本到底有多严重；有人称这“无伤大雅”，也有人认为这正是许可证的核心要求。
AI、逆向工程与软件的未来
- 一些参与者认为，LLM 加上 Ghidra 之类的工具，让对专有游戏和应用进行逆向工程以及“Rust 重写”变得近乎轻而易举，从而推动软件事实上走向开源。
- 也有人警告，这会把权力转移给专有 LLM 提供商：修改代码的“自由”属于模型所有者，而不是最终用户。
- 讨论还涉及干净室 AI 重写是否属于衍生作品，以及法律和行业规范将如何适应；许多人认为现行规则已经落后。
平台与治理问题
- 多条评论指出，GitHub/Microsoft 对明显克隆项目的下架请求反应迟缓。
- 也有人担心，AI 驱动的克隆、虚假草根宣传和炒作会不断增加，侵蚀人们对小型独立软件项目的信任。