Photopea के निर्माता ने Photosuite परियोजना पर अपनी राय दी
एक नए desktop photo editor पर code theft के आरोपों ने यह उजागर किया है कि AI tools proprietary web apps को कितनी आसानी से लगभग-clones में बदल सकते हैं। टिप्पणीकारों का तर्क है कि यह परियोजना मौजूदा browser-based Photoshop विकल्प की हल्की-सी बदली हुई प्रति प्रतीत होती है, जिससे software copyright, “clean-room” दावों, और ऐसे मामलों में GitHub की policing की इच्छा पर सवाल उठते हैं। व्यापक रूप से, लोग चिंता जताते हैं कि LLM-सहायता प्राप्त reverse engineering व्यावहारिक software licensing को कमजोर कर सकती है, सफल apps की cloning को बढ़ा सकती है, और AI tooling को नियंत्रित करने वालों के पक्ष में शक्ति का संतुलन बदल सकती है, original developers के बजाय।
कोड कॉपी करने के आरोप
- टिप्पणीकारों का कहना है कि Photosuite परियोजना की शुरुआत Photopea के एक “ऑफ़लाइन” मिरर से हुई, जो स्वयं मूल ऐप की एक अनधिकृत प्रतिलिपि प्रतीत होती है।
- कई लोग नोट करते हैं कि किसी बिना लाइसेंस वाले या पायरेटेड repo का उपयोग करने से कोड को पुन: उपयोग या विस्तारित करने के अधिकार नहीं मिल जाते, खासकर किसी प्रतिस्पर्धी उत्पाद के लिए।
- मूल ऐप के लेखक सार्वजनिक रूप से दावा करते हैं कि Photosuite के बड़े हिस्से सीधे कॉपी किए गए हैं, और केवल वेरिएबल नाम AI के जरिए बदले गए हैं।
- Photosuite के मेंटेनर पहले सबूत मांगते हैं, बाद में उस वंशावली को स्वीकार करते हैं, repo पर मूल लेखक का खाता बैन कर देते हैं, फिर issue और सभी issues को हटा देते हैं, और एक “internal code audit” की घोषणा करते हैं।
व्यवहार, विश्वसनीयता, और AI-जनित उत्तर
- कई टिप्पणीकार Photosuite के जवाबों को स्पष्ट रूप से LLM‑जनित बताते हैं और इसे टालमटोल के रूप में देखते हैं।
- कुछ लोग मेंटेनर पर झूठ बोलने, धमकाने, और परियोजना का बचाव करने तथा आलोचकों पर हमला करने के लिए sockpuppet खातों का उपयोग करने का आरोप लगाते हैं।
- अन्य लोग एक-शब्दीय जवाबों को जरूरत से ज्यादा पढ़ने या व्यक्तिगत अपमानों पर कूद पड़ने के खिलाफ चेतावनी देते हैं।
लाइसेंसिंग, दोहरे मानदंड, और “Tu Quoque”
- एक counter-thread यह उजागर करता है कि Photopea स्वयं उचित attribution या license text के बिना कई OSS libraries को शामिल कर सकता है, जिससे कॉपी करने की शिकायत में पाखंड का संकेत मिलता है।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि भले ही वे उल्लंघन वास्तविक हों, वे Photopea के proprietary code की कथित कॉपीिंग को अमान्य नहीं करते।
- MIT/ASL license text हटाने को लेकर बहस होती है; कुछ इसे “tame” कहते हैं, जबकि अन्य कहते हैं कि यही license की मुख्य आवश्यकता है।
AI, Reverse Engineering, और सॉफ़्टवेयर का भविष्य
- कई प्रतिभागियों का तर्क है कि LLMs और Ghidra जैसे टूल proprietary games और apps की reverse-engineering और “Rust rewrites” को तुच्छ बना देते हैं, जिससे software de facto open source की ओर धकेला जा रहा है।
- अन्य लोग चेतावनी देते हैं कि इससे शक्ति proprietary LLM providers के पास चली जाती है: code को modify करने की “स्वतंत्रता” model owner की होती है, end users की नहीं।
- इस पर चर्चा होती है कि क्या clean-room AI rewrites derivative works हैं और law तथा norms कैसे अनुकूलित होंगे; कई लोग मानते हैं कि मौजूदा नियम पीछे रह गए हैं।
प्लेटफ़ॉर्म और शासन संबंधी चिंताएँ
- कई टिप्पणियाँ GitHub/Microsoft को स्पष्ट clones के takedown requests पर अनुत्तरदायी बताती हैं।
- कुछ लोग AI-प्रेरित cloning, astroturfing, और hype के बढ़ने से छोटे स्वतंत्र software projects में trust के क्षरण को लेकर चिंतित हैं।