Gnome 获得德国政府 100 万欧元资助

对德国资助决定的反应

• 许多人欢迎这笔 100 万欧元的资助，认为这对核心桌面 FOSS 来说是罕见而积极的公共资金支持，并且更广泛地称赞德国的 Sovereign Tech Fund。
• 也有人对最受关注的顶层反应是负面的感到惊讶，认为即使 GNOME 不是每个人的首选，对开源基础设施的大规模投资总体上仍是净收益。
• 一些人质疑桌面环境是否比更“基础”的组件更适合作为资助目标，但也有人反驳说，DE 才是主要用户界面，对采用至关重要。

GNOME vs KDE 与国籍问题

• 一个很大的子讨论在争论为什么获得资金的是 GNOME，而不是 KDE。提出的观点包括：
  • KDE 在法律上属于德国实体，并被视为更“欧洲”；GNOME 基金会则注册于美国。
  • 有人认为德国/欧盟纳税人的钱应该优先支持欧洲生态和就业；也有人说，资助应取决于项目契合度和申请质量，而不是出身，并指出 KDE 可能只是没有申请。
  • 还有不少人强调，FOSS 本质上是全球性的，把 DE 当成国家队来对待是有害的。
• 关于 GNOME vs KDE 的长期争论：
  • KDE：高度可配置、强大，但在一些人看来显得杂乱，或者“选项太多”。
  • GNOME：极简、带有明确设计取向、“刚好够用”，但对某些“重度用户”来说过于僵硬或功能不足。
  • 稳定性和打磨程度的比较也没有定论；双方都声称对方更容易出 bug。

技术与 UX 争论（Wayland、功能、DE 选择）

• Wayland 引发了激烈争论：有人称其为打乱工作流的混乱方案（拖放、自动化、输入注入等问题），也有人说许多批评源于误解或对变化的抵触。
• GNOME 因一些具体缺口而受到批评（文件选择器 UX、主目录与全盘加密的选择、Mutter/Wayland 的设计决策）；也有人希望资金能投向文件选择器和无障碍功能。
• KDE 因分数缩放、蓝牙处理、KDE Connect 和可配置性而受到称赞；同时也因设置项过多、UI 不一致而受到批评。
• 还提到了一些替代 DE（XFCE、Sway、i3、SteamOS 的 KDE、怀旧的 Unity），它们被认为是“开箱即用”或更符合某些工作流。

非营利治理、薪资与被捕获的担忧

• 一个激烈的子讨论围绕 GNOME 基金会的薪资（大约 10 万欧元给一位高管）展开：
  • 批评者认为，对于一家部分由纳税人资助的非营利组织来说，这个薪资过高。
  • 许多人回应说，这在德国/欧盟对于高管或有经验的技术人员来说很正常，甚至偏低，而吸引有能力的人也需要这样的薪资。
  • 也有人澄清，“非营利”并不意味着低薪或没有盈余，只是不进行利润分配。
• 一些人对大型开源项目越来越依赖专业非营利组织以及企业/政府资金感到不安，担心可能出现监管上的“被捕获”以及草根独立性的丧失；也有人认为，如果 FOSS 想要与商业软件竞争，这种规模化是不可避免的。

无障碍与更广泛影响

• 盲人用户及其支持者对与无障碍工作挂钩的资助持乐观态度，认为这可能让 Linux 成为 Windows/macOS 的严肃替代方案，尤其是在当前专有平台出现回归的情况下。
• 不少人指出，政府对 GNOME、GDAL/QGIS 等项目的资助，从长期看可能比持续向专有厂商支付许可费用更能节省成本。