Google 付了 80 亿美元让其应用成为三星手机上的默认应用

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

据报道，Google 付出 80 亿美元，只为让其应用成为三星手机上的默认应用，这引发了人们对 Google 的主导地位究竟来自产品质量还是付费分发的讨论。评论者争论这类交易是否应被视为反竞争，指出它们会不利于小厂商、巩固现有巨头，而且未必能真正转化为消费者收益。讨论串还涉及锁定的 bootloader、臃肿软件、隐私问题，以及可选 Android 手机越来越少，认为这些都是一些用户转向自定义 ROM，甚至改用 iOS 的原因。

Google–Samsung 支付的影响

  • 有人认为，竞争激烈的手机市场意味着这类支付应该至少部分降低手机价格，但也有人认为这笔现金主要会通过回购/分红流向股东。
  • 有人担心，只有三星/Apple 这样的巨头才能提取巨大的“默认”租金，从而挤压中型和小众厂商。
  • 多位评论者认为这笔交易具有反竞争性，并呼吁应当违法或被重罚；也有人把罚款视为另一项经营成本。

默认设置、反垄断与用户选择

  • 讨论如果禁止所有默认支付协议，Google 是否会受益。
  • 一种观点认为：OEM 把 Google 当作人质（“要么付钱，要么我们设置别的默认项”），因此禁令也许会帮助 Google。
  • 反方观点：禁令会促使 OEM（尤其是三星）转而优先推广自家应用。
  • 讨论了欧盟式“选择界面”；它们能改善竞争，但也带来 UX 问题（谁被列出、列多少个选项）。
  • 许多用户既不了解默认设置，也不会去更改，所以默认地位被视为极其强大。

Google 策略、搜索与创新

  • 有人认为，这数十亿美元本该用于改进产品或更积极竞争；另一些人则认为，这种“最后一公里”入口正是保护庞大广告/搜索业务所必需的。
  • 对 Google 创新的看法不一：一方以搜索质量下降、以及害怕触动“搜索现金牛”为例；另一方则列出 Chrome、Android、Maps、Gmail、YouTube 等重大成功。
  • 有人担心，这类支付会巩固现有搜索范式，并延缓助手或基于 LLM 的界面等替代方案的发展。

Android OEM 格局

  • 一些人认为，三星实际上是唯一真正能在 Android 领域与 iPhone 抗衡的厂商；另一些人则提到 Pixels、OnePlus、Asus、Motorola、中国手机以及定制 ROM。
  • 抱怨很多 Android 品牌很快停止更新、预装间谍软件/臃肿软件，或硬件/支持很差；这推动一些用户转向 Apple。
  • 关于更新政策的讨论：三星的多年支持正在改善；Google 现在为较新的 Pixel 提供最长 7 年更新；Apple 长期提供完整 OS 支持仍被视为标杆。

三星软件、臃肿软件与隐私

  • 对三星应用的看法分歧很大：有人称其为用来作为谈判筹码的“垃圾软件”；也有人认为 Samsung Notes、Calendar、Gallery 和 Browser 明显比 Google 的更好。
  • 臃肿软件、锁定的 bootloader 和 Knox 是常见抱怨；有人指出某些机型/地区可以解锁 bootloader，另一些人则说美国设备实际上被锁死。
  • 隐私担忧集中在三星的数据共享做法上，包括提到有关销售/共享在线活动，甚至消息/邮件内容信号的政策。

开源与替代方案

  • 有人主张 GNU/Linux 和 *BSD 更尊重隐私，但也有人指出大型公司主导了大量 Linux 开发，而桌面 UX 往往落后。
  • 一些用户在三星/Xiaomi 上刷 LineageOS 或 PixelExperience，以获得去 Google 化的 Android，但也承认刷 ROM 并不简单，而且在当前美国旗舰机上往往不可行。

结构性与规范性批评

  • 评论者将这种行为与更广泛的垄断循环联系起来（IBM → Microsoft → Google → 可能接下来是 Apple）。
  • 对反垄断能否跟上表示怀疑；罚款通常比市场变化晚几十年，而且很少超过收益。
  • 也有人呼吁建立公共的、“类似基础设施”的数字服务（邮件、消息、存储、社交），以减少对巨型公司的依赖。