委员会根据《数字服务法》对 X 启动正式程序

欧盟行动的范围和时机

• 许多人指出，这是《数字服务法》（DSA）的首次重大应用，而且是在该法生效后非常迅速地发生的。
• 有些人认为与 Threads 在欧盟上线的时机纯属巧合；另一些人则认为这是在为大型平台设定一个基准。
• 对于 X 可能违反了哪些具体法律，存在争论；有些人预计合规问题会经历多年的反复拉锯。

内容审核、非法内容与“笑话”

• 一份泄露的审核指南（通过德国媒体报道）显示，X 现在允许极其冒犯性的、与大屠杀有关的笑话，并且可能不再因人身威胁而封禁。
• 讨论的焦点在于，这类言论在欧盟/英国是否违法，还是仅仅令人反感。
• 有人认为，奥斯维辛相关的“笑话”并不构成直接煽动或否认，因此很可能合法；也有人认为这是一种编码式煽动，或者至少是“严重冒犯性”的，在英国尤其可能构成犯罪。
• 更广泛的分歧在于，冒犯性或仇恨性笑话是否应当被定为非法，以及语境和意图应在多大程度上起作用。

言论自由 vs 欧盟监管目标

• 一方认为欧盟正变得越来越审查化或“威权化”，并援引仇恨言论法、新冠和移民相关讨论，以及过去试图削弱加密技术的做法。
• 另一些人则认为，在欧洲并不存在绝对的言论自由权；平台必须遵守当地法律，而监管旨在针对非法内容、虚假信息和不透明算法。
• 还有人认为，欧盟采取行动是必要的防御，用以对抗外国虚假信息和混合战争（例如与俄罗斯/中国有关的反疫苗、反移民宣传）。

X 的审核工具与 Community Notes

• 许多人怀疑，在大规模裁员之后，X 是否还能履行 DSA 义务（尤其是快速移除非法内容）。
• 有人认为，X 的政策是有意允许更多处于边界地带的内容，而不是能力不足。
• Community Notes 受到一些人的称赞，认为它是一种可扩展的、无需删除内容的纠错机制；不过也有人报告称，它被用来传播虚假信息，或者只会影响病毒式传播的帖子。

认证、算法与广告商

• 旧版蓝勾系统被认为在防止冒充方面很有用，而且在政治上较为中立，直到后来被视为带有意识形态色彩。
• 许多人认为付费认证系统已经退化：它让付费用户而非相关性获得更高权重，使回复和发现内容变得更糟，也更不值得信任。
• 有人预测，广告商会对更宽松的仇恨/冒犯标准以及声誉风险感到不安。

战略应对与欧盟—美国紧张关系

• 少数人主张，X 只需退出欧盟并按照美国的言论自由规范运营，任由欧洲在愿意时封锁它。
• 另一些人反驳说，欧盟国家有权制定自己的言论和安全标准，而全球平台必须适应不同的法律体系。