डिजिटल सर्विसेज़ एक्ट के तहत आयोग ने X के खिलाफ औपचारिक कार्यवाही शुरू की
EU ने नए Digital Services Act के तहत X (पूर्व में Twitter) के खिलाफ औपचारिक कार्यवाही शुरू की है, जिसमें यह देखा जा रहा है कि प्लेटफ़ॉर्म “अवैध सामग्री”, दुष्प्रचार, और Hamas के इज़रायल पर हमलों जैसी घटनाओं के आसपास सामग्री मॉडरेशन को कैसे संभालता है। टिप्पणीकार इस पर बहस करते हैं कि क्या यह एक शक्तिशाली प्लेटफ़ॉर्म के लिए आवश्यक जवाबदेही है या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरा पैदा करने वाला अतिरेक, खासकर Elon Musk के तहत X के अधिक ढीले मॉडरेशन रुख को देखते हुए। बातचीत में EU की नियामक गति और इरादे, Community Notes जैसे टूल्स की प्रभावशीलता, और विदेशी दुष्प्रचार तथा ऑनलाइन भाषण पर राज्य के प्रभाव जैसी व्यापक भू-राजनीतिक चिंताएँ भी शामिल हैं।
EU कार्रवाई का दायरा और समय
- कई लोग नोट करते हैं कि यह डिजिटल सर्विसेज़ एक्ट (DSA) का पहला बड़ा उपयोग है और इसके प्रभावी होने के बहुत जल्दी बाद आया है।
- कुछ लोगों को लगता है कि Threads के EU लॉन्च के साथ समय का मेल महज़ संयोग है; अन्य इसे बड़े प्लेटफ़ॉर्म्स के लिए एक मानक तय करने के रूप में देखते हैं।
- इस पर बहस है कि X ने किन विशिष्ट कानूनों का उल्लंघन किया हो सकता है; कुछ लोगों को अनुपालन पर वर्षों तक खींचतान की उम्मीद है।
सामग्री मॉडरेशन, अवैध सामग्री, और “जोक्स”
- जर्मन रिपोर्टिंग के माध्यम से लीक हुई एक मॉडरेशन गाइडलाइन से संकेत मिलता है कि X अब होलोकॉस्ट से जुड़े बेहद आपत्तिजनक जोक्स की अनुमति देता है और संभवतः शारीरिक धमकियों पर अब सस्पेंड नहीं करेगा।
- चर्चा इस बात पर केंद्रित है कि क्या ऐसा भाषण EU/UK में अवैध है या सिर्फ अरुचिकर है।
- कुछ का तर्क है कि Auschwitz वाला “जोक” सीधे उकसावा या इनकार नहीं है और इसलिए संभवतः कानूनी है; अन्य कहते हैं कि यह कोडित उकसावा है या कम से कम “अत्यंत आपत्तिजनक” है और खासकर UK में संभावित रूप से आपराधिक है।
- व्यापक असहमति इस पर है कि क्या आपत्तिजनक या घृणास्पद जोक्स कभी भी अवैध होने चाहिए, और संदर्भ तथा इरादे का कितना महत्व है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम EU के नियामक लक्ष्य
- एक पक्ष EU को तेजी से अधिक सेंसरशिप-समर्थक या “अधिनायकवादी” मानता है, जिसमें घृणा-भाषण कानूनों, COVID और प्रवासन संबंधी विमर्श, और एन्क्रिप्शन को कमजोर करने के पुराने प्रयासों का हवाला दिया जाता है।
- दूसरे लोग तर्क देते हैं कि यूरोप में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का कोई पूर्ण अधिकार नहीं है; प्लेटफ़ॉर्म्स को स्थानीय कानूनों का पालन करना होता है, और विनियमन अवैध सामग्री, दुष्प्रचार, और अपारदर्शी एल्गोरिदम को लक्षित करता है।
- कुछ लोग EU की कार्रवाई को विदेशी दुष्प्रचार और हाइब्रिड वॉरफेयर के खिलाफ आवश्यक रक्षा मानते हैं (जैसे रूस/चीन से जुड़े एंटी-वैक्सीन, एंटी-इमिग्रेशन अभियान)।
X के मॉडरेशन टूल्स और Community Notes
- मास छंटनी के बाद X DSA के दायित्वों, खासकर अवैध सामग्री को तेज़ी से हटाने, को पूरा कर पाएगा या नहीं, इस पर संदेह है।
- कुछ लोग सोचते हैं कि X की नीतियाँ जानबूझकर अधिक सीमांत सामग्री की अनुमति देती हैं, न कि उसकी क्षमता कम है।
- कई लोग Community Notes की प्रशंसा एक स्केलेबल, हटाने-आधारित नहीं बल्कि सुधारात्मक तंत्र के रूप में करते हैं, हालांकि अन्य रिपोर्ट करते हैं कि इसका उपयोग झूठ फैलाने के लिए किया जाता है या यह केवल वायरल पोस्ट्स पर असर डालता है।
सत्यापन, एल्गोरिदम, और विज्ञापनदाता
- पुरानी blue-check प्रणाली को इम्पर्सोनेशन के खिलाफ उपयोगी और राजनीतिक रूप से तटस्थ माना जाता है, जब तक कि उसे वैचारिक न समझा जाने लगा।
- paid check system को कई लोग खराब हुआ मानते हैं: यह प्रासंगिकता की बजाय भुगतान करने वाले उपयोगकर्ताओं को बढ़ावा देता है, जिससे replies और discovery बदतर और कम भरोसेमंद हो जाते हैं।
- कुछ लोग अनुमान लगाते हैं कि विज्ञापनदाता ढीले घृणा/आपत्तिजनकता मानकों और प्रतिष्ठात्मक जोखिम को लेकर असहज होंगे।
रणनीतिक प्रतिक्रियाएँ और EU–US तनाव
- एक अल्पसंख्यक तर्क देता है कि X को बस EU से बाहर निकलकर US के free speech मानकों के तहत काम करना चाहिए, और यदि यूरोप चाहे तो उसे ब्लॉक करने दिया जाए।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि EU देशों को अपने स्वयं के भाषण और सुरक्षा मानक तय करने का अधिकार है, और वैश्विक प्लेटफ़ॉर्म्स को अलग-अलग कानूनी व्यवस्थाओं के अनुसार ढलना होगा.