苹果本周将在美国停止销售 Apple Watch Series 9 和 Ultra 2

案件概述与 ITC 裁决

• 讨论的焦点是美国 ITC 认定 Apple Watch 的血氧功能侵犯了 Masimo 的专利，并建议实施进口禁令。
• 在总统审查窗口期间，苹果抢先暂停了 Series 9 和 Ultra 2 在美国的销售，同时提起上诉，并可能希望争取到否决。
• 现有设备不受进口禁令直接影响；通过软件禁用 SpO2 被讨论为一种可能的（但对用户不友好）变通方案。

Masimo 与 Apple：规模与姿态

• Masimo 是一家市值数十亿美元的医疗科技公司，不是空壳专利流氓，但规模远小于苹果；评论者把这件事称作“两家大公司相争”，也称作“大卫对歌利亚”。
• 据说 Masimo 在医院氧气监测领域占据主导地位；苹果手表的健康功能是一个赚钱但非核心的业务板块。

被指控的行为与伦理

• 多条评论转述了 Masimo 的说法：苹果在 2013 年探讨过合作/收购，签署了 NDA，然后聘用了 Masimo 的关键员工并打造了自己的传感器。
• 有人称这就是典型的“ 大公司在尽调后窃取技术”；也有人认为激进招聘很正常，甚至对员工有好处，只要没有拿走商业机密。
• 还有更广泛的批评，指苹果一贯压低或绕开小型技术供应商，并提到它早先在专利上的进攻性使用（例如针对 Android/Samsung）。

专利范围与有效性争论

• 链接的专利涵盖一种特定的可穿戴血氧仪配置（LED 波长、四个光电二极管、凸起几何结构、不透明内衬、存储/处理）。
• 批评者说，这不过是几十年前的脉搏血氧测量加上已有的廉价/可穿戴设备，因此是显而易见的，类似于“老东西，只是戴在手腕上”。
• 支持者指出，ITC 已将 Masimo 的宽泛投诉大幅收窄，但仍认定多项权利要求构成侵权，这说明其中存在不小的创新。
• 讨论还涉及如何整体评估权利要求、现有技术、IPR 挑战，以及外观设计专利与实用专利之间的区别。

许可、禁令与苹果的策略

• 很多人问苹果为什么不直接付钱；给出的原因包括：
  • 据称 Masimo 不愿提供简单的独立许可（更倾向于其芯片或联合开发）。
  • 苹果想避免留下“认怂”的名声，以免招来更多诉讼。
  • 禁令威胁可以在高风险谈判或“胆小鬼游戏”式博弈中作为筹码。
• 有人预计会达成和解或重新设计传感器；也有人认为苹果可能会暂时发售不带 SpO2 的手表。

收购与财务角度

• 反复出现的问题是：苹果为什么不直接收购 Masimo？
• 回复指出：恶意收购既慢又贵；Masimo 可能有防御措施；如果苹果利用控制权把索赔清零，少数股东可能会起诉。
• 还有一段插曲解释为什么你不能只下一笔一次性订单，就按当前市价买下上市公司 51% 的股份（订单簿深度、滑点、价格飙升）。

关于专利与知识产权的更广泛看法

• 讨论串中对专利（尤其是技术/医疗领域）的批评很多：
  • 专利被认为授予得太容易，常常针对显而易见的组合，而且被当作竞争武器而不是创新奖励。
  • 也有人反驳说，强知识产权与高创新经济体相关，并能证明昂贵研发的合理性。
• 争论还集中在 Masimo 是否在扮演“专利流氓”：有人因为其范围和激进做法而认为是；也有人坚持，凡是经营产品的公司，从定义上就不是专利流氓。

用户影响与市场行为

• 有人认为苹果在圣诞节前宣布停售很会营销，因为“稀缺感”会提升需求。
• 也有人猜测 Apple Watch 会不会被黄牛炒作，以及拥有现货的第三方零售商是否会受益。
• 少数用户表示，对于健康人来说 SpO2 的医学价值有限；另一些人则举出其在航空、疾病监测等小众但真实的用途。