海水淡化可比电池更适合消纳过剩能源
利用过剩的太阳能和风能来驱动海水淡化等高耗能工艺，被提议作为一种比大规模电池装置更便宜的替代方案，尤其适用于本就需要淡水的干旱地区。评论者讨论了“灵活需求”产业的收益与限制——例如淡化、铝冶炼、制氢和电动车充电——它们可以在电价便宜时加大用电，在电力紧张时闲置，从而在一定程度上充当能源储存。讨论进一步延伸到：这类策略结合可再生能源，能否真正实现电网脱碳，还是仍然需要大规模核电和化石基荷。
海水淡化与电池作为过剩能源的去向
- 海水淡化被描述为一种“有生产价值”的方式来吸收多余的可再生电力，而不是把电存进电池或拿去挖加密货币。
- 核心想法：把淡化产能做大，在电价便宜/电力充裕时加大运行，在电网紧张时降下来。
- 有人认为，淡化通过为春季过剩发电提供经济用途，能“帮助”实现净零；也有人说，这只适用于化石+可再生的混合电网，而不适用于边际成本更平坦的完全可再生电网。
经济性与资本利用率
- 主要权衡：更高的淡化 CapEx 和更低的利用率 vs. 购买电池。
- 以 Carlsbad 工厂为例：资本成本占主导；能源约占水成本的 1/3。间歇运行可能把每吨水成本翻倍，从而可能抵消廉价/免费电力带来的节省。
- 一位评论者粗算：把海水淡化当作“电池”，成本可能比专用电池高出 10–100 倍，不过这一点存在争议。
- 用水箱作为“淡水储存”很便宜；问题在于额外的淡化产能 + 水箱是否比电网电池更划算。帖子里没有定论。
灵活需求与“虚拟电池”
- 更广泛的主题是：把需求转移到与可变供给相匹配，往往比储能更便宜。
- 工业例子：铝冶炼厂尝试在 48 小时内将负载上下浮动 ±25%；有人把这看作多 GWh 的“虚拟储能”。
- 约束：许多工业流程希望接近 100% 利用率，不喜欢停机；停产时资本闲置。
- 居民/商业侧的需求响应已经用于空调、热水加热、照明、电动车充电，通常通过分时电价或实时电价来协调。
可再生能源与核能在脱碳中的作用
- 一派观点认为：只有核能（以及地热）才能现实地提供低碳基荷并实现净零；可再生能源需要超额建设加储能，而且仍意味着混合电网。
- 另一派观点认为：核能成本和工期已经失控，而太阳能/风能（以及越来越多的电池）正沿着工厂规模的学习曲线前进，并且在现实中被更快地部署。
- 对于核电为何昂贵（监管 vs. 固有复杂性）以及 SMR/MSR 设计是否会改变这一点存在分歧。没有共识。
其他“过剩能源”去向
- 建议包括：氢气（用于氨、储能），但相较于反渗透，其往返损耗和电解问题更大。
- 电动车通过受控充电/VPP 作为分布式储能；争论点在于电池磨损与电芯成本下降。
- 普遍共识：尽可能直接把廉价剩余电力用于可行场景；只有那些无法通过时间转移来解决的需求才使用电池。