联邦储备研究发现，远程工作似乎并未影响生产力

生产力、休息与工作的性质

• 许多人说，持续的“深度工作”每天只能维持几个小时；在家里通过休息（做家务、陪宠物、散步、小睡）可以恢复专注力和工作质量。
• 也有人认为，人们在办公室里同样会浪费时间（饮水机旁闲聊、漫长的午餐、无意义的会议），所以在家“摸鱼”只是替代了原本就存在的空闲时间。
• 无聊和毫无意义的任务被视为逃避工作的主要驱动力；工作的意义以及对现实的可见影响，会强烈提升动机。

远程 vs 办公室：社交生活、学习、初级员工

• 一些远程工作者觉得自己更快乐、更专注，也很珍惜对家庭和健康更灵活的安排。
• 另一些人，尤其是更年轻或单身的人，表示完全远程会带来孤立、抑郁，以及难以建立人脉。
• 对于初级员工是否更适合通过线下“耳濡目染”（午餐、走廊聊天）学习，还是通过有文档支持的异步指导学习，存在强烈分歧；两种失败模式都有人提到。

管理、会议与团队结构

• 多人强调，远程工作只有在沟通良好、目标清晰、并采用以结果为导向的管理时才会运作良好。
• 有些人主张尽量少开会或不开会；也有人发现完全异步的流程行不通，现在更倾向于每周安排几小时结构化的同步时间，尤其是初级员工较多的团队。
• 普遍认为，微观管理者和命令控制式管理与远程工作并不相容。

外包、劳动力市场、股权与房地产

• 一个反复出现的担忧是：一旦岗位可以远程，公司就更容易在海外雇佣更廉价的劳动力，从而削弱美国工人的议价能力。也有人指出，外包早在居家办公之前就存在，并且受法律、文化和时区限制。
• 有人认为，高管和投资者受到商业地产利益驱动；也有人怀疑这不足以解释广泛的返岗办公推动。
• 股权和员工持股模式被提及为更好地对齐激励的一种方式。

通勤、地点与环境

• 许多人强调，通勤时间和成本纯属死重，尤其是在以汽车为中心的地区；也有人把步行或乘火车通勤视为内置锻炼或“属于自己的时间”。
• 远程工作让人们能够住在更便宜或更理想的地方；一些国家会通过税收抵免或补贴部分抵消通勤成本。

衡量方式与联储研究

• 多位评论者质疑这项研究的方法，尤其是用行业层面的代理指标来衡量“可远程化”和生产力。
• 总体看法是：汇总数据并未显示生产力有明显变化，但个人和团队结果差异很大；一刀切的强制政策被认为很不明智。