重返办公室运动的荒谬性

远程工作的技术与可行性

• 许多人指出，现代互联网、笔记本电脑、VPN、SaaS 和视频会议软件，早在 Covid 之前就已经让大多数办公室工作可以远程进行；疫情是催化剂，而不是革命。
• 一些人认为，在 1990 年代末到 2000 年代中期之前，大规模在家办公几乎不可能；更早期的灾难（例如飓风桑迪）显示出企业当时有多么没有准备。
• 也有人说，2000 年代真正的阻碍是 IT 未做好准备，而不是技术缺失。

疫情、历史与反事实

• 人们探讨“如果 Covid 25 年前发生会怎样？”，普遍认为更可能出现更多面对面工作和更高死亡率。
• 将西班牙流感与 Covid 的死亡率进行比较引发分歧：绝对死亡人数 vs 占人口比例；不同年代与医疗能力差异使得很难得出明确结论，“不清楚”。
• 瑞典较宽松的限制措施被拿来作为反例，但其他人表示，文化和行为差异使其很难解释。

RTO 的实施与员工影响

• 多个关于混乱的 RTO 推行轶事：刷卡追踪、日期一再延期、热桌位超容，以及忽视分布式团队的混合办公规则。
• 一些人认为 RTO 是人员层级淘汰和裁员的借口；另一些人则描述了漫长的被迫通勤和育儿安排被打乱。
• 自由职业者强调一个简单的经济学原则：线下时间应该获得报酬。

生产力、协作与职业发展

• 早期职业阶段的员工和一些资深人士表示，办公室时间有助于成长、导师指导和工作乐趣。
• 也有人说，远程工作通过书面沟通和深度专注让成长更快；混合办公则因分割沟通而受到批评。
• 许多人喜欢可选办公室用于入职、社交和安静空间，但认为强制到岗——尤其是安排不一致的到岗日——是“最糟糕的所有世界”。

RTO 背后的动机

• 有强烈观点认为，RTO 主要是在保护商业地产价值；怀疑者要求证据，并认为它也许更多是关于沉没的办公室投资。
• 其他被提到的驱动因素包括：缺乏安全感的一线经理、在互联网时代之前环境中社会化成长的高层领导，以及城市层面的经济惯性（市中心生态系统）。

城市、学校与更广泛的社会

• 大规模在家办公被视为迫使人们重新思考城市、住房和交通；长期走向“尚不清楚”。
• 远程教育普遍被认为不如线下教育；一些人认为将孩子上学与成年人工作进行比较是“苹果和橙子”。

其他

• CNN 的 cookie/隐私墙被嘲讽为操纵性手段。
• 衡量远程开发者工作量被认为很难；一些人依赖非正式的签到以及面对面时对精神状态的线索。