Flattr 正在关闭（2023）
Flattr 是一项早期的网页微支付服务，旨在让用户自动打赏自己喜欢的网站和创作者；在运行 14 年后它已关闭，引发了人们对这一模式为何始终未能普及的反思。评论者指出双边市场问题、笨拙的用户体验和资金流转、监管与支付处理摩擦，以及捐赠相较于广告和订阅的严苛经济性。许多人仍然喜欢这种无摩擦、按站点支持的想法，并将 Patreon、Brave 等视为部分继承者，但结论是：用户行为、交易成本以及创作者对稳定收入的需求，使得如今广告或订阅模式更具可行性。
HTTP 状态和关闭行为
- 几位评论者指出，网站返回的是带有静态关闭信息的 HTTP 200；有人认为 410 “Gone” 比 404 更合适，也有人开玩笑提到其他替代状态码（418、417、402、424）。
- 有人觉得没有解释关闭原因“有点可疑”；也有人猜测这多半只是投资人撤资了，而公司通常不会明说这一点。
Flattr 做了什么以及如何运作
- Flattr 允许用户预先承诺每月金额，然后通过按钮把这笔钱分配给他们“flattr”过的网站；点击两次就会创建一个持续的“订阅”。
- 早期设计强迫用户既要给予也要接收，并且需要手动充值和内部余额，导致资金进出很笨拙。
- 可发现性很差：用户往往看不到按钮，也无法核实创作者身份。
Flattr 失败的可能原因
- 经典的双边市场问题：既需要创作者，也需要用户；早期热度没有转化为规模。
- 产品摩擦：入门流程繁琐、银行转账麻烦，以及资金去向的用户体验不清晰。
- 政策/监管问题：作为汇集资金的中介会引入 AML 方面的复杂性。
- 商业模式约束：投资人期望增长和 ROI；被一家广告拦截公司收购可能是最后的权宜之计。
- 上线“太早”了，在捐赠文化和创作者平台（Patreon、Twitch 等）让持续支持变得更正常之前。
微支付 vs 广告 vs 订阅
- 一派认为微支付行不通，因为用户自私，或者懒得为每个条目判断价值；广告和订阅把这种摩擦集中处理了。
- 另一派把原因归咎于交易费用、支付网络的寻租行为以及监管开销，而不是用户自私。
- 有些评论者非常希望新闻付费墙能采用微支付，但像 Blendle 和 Google Contributor 这样的例子被提及为实践中已经失败。
- 订阅被认为更适合可预测收入，但会导致“订阅疲劳”，也不适合随意、跨多个站点的内容消费。
创作者经济和替代方案
- 许多创作者更喜欢可预测的订阅收入（Patreon、Twitch subs、GitHub Sponsors、Ko-fi 等）；捐赠呈现出重尾分布，少数用户支付了大部分钱。
- 有人对对广告的依赖表示遗憾，称其在社会上有害，但目前仍是将“短暂”的网页内容变现的无可匹敌方式。
- 提出的替代方案包括：基于广告拦截器的收入分成、由 ISP 或政府中介的资金池、浏览器集成的捐赠系统，以及加密货币/Lightning 或浏览器内挖矿；每种方案都引发了兴趣和强烈批评（尤其是围绕能耗和追踪）.