Apple Vision Pro 缺少的应用
Apple 3500 美元的 Vision Pro 头显因缺少 Netflix、YouTube 和 Spotify 这类头部应用而遭到质疑，尤其是在这些公司明明可以很容易地让现有 iPad 应用在设备上运行的情况下。评论者争论它是否真的解决了什么有意义的用户问题，还是只是一块昂贵的个人“大屏幕”；他们将它与 Apple 早期的成功产品如 iPhone 和 Apple Watch，以及更便宜、偏游戏取向的 Meta Quest 进行对比。许多人认为第一代 Vision Pro 更像是一台高端开发者套件或技术演示，其长期命运将取决于舒适度、是否有吸引人的空间体验，以及足够多的用户和开发者是否会找到超越新奇感的使用理由。
缺失的应用与流媒体服务
- 许多人指出，Netflix、YouTube 和 Spotify 都没有原生 Vision Pro 应用，在某些情况下甚至会阻止“允许 iPad 应用”复选框。
- 有些人认为这是对 Apple 生态力量的刻意冷落或施压；另一些人则说这只是经济问题：约 50 万台的装机基数还不值得专门开发。
- 一些人认为 Safari 里的网页应用起初已经“够用了”；另一些人指出，无法离线下载（例如飞行途中使用）是真正的限制。
Vision Pro 解决了什么问题？
- 争论焦点在于，VP 在发布时是否像 iPhone 或 iPod 那样解决了一个明确需求。
- 有人提出一个“根本问题”：便携屏幕太小；VP 提供了一个巨大、高质量的个人显示器。
- 怀疑者反驳说，电视、笔记本、iPad 已经满足了大多数观看需求，而且很多时候还是以社交方式满足；头显本质上具有隔离性。
媒体消费 vs 社交使用
- 观点分歧很大：
- 独居于小公寓的人、经常旅行的人，以及没有空间放大电视的人，被认为是最可能的用户。
- 其他人则认为，家庭观影和体育赛事本就是社交活动；一个家庭买多个头显并不现实，而且带有反乌托邦色彩。
- 有人提到，现有的 VR“虚拟影院”和共看应用，出人意料地很适合替代面对面的“沙发合作”体验，尤其适用于异地恋和朋友之间。
生产力 / “无限显示器”用例
- 一个显著的热情主题是：远程工作者想要便携的多显示器方案，尤其是在酒店和小型工作空间里。
- 有些人认为 VP 的分辨率终于可能让虚拟显示器变得可行；另一些人则指出，重量、舒适度和视场角问题会妨碍全天使用。
与 Meta Quest 和其他头显的比较
- 许多人认为 Quest 3 的性价比高得多（价格只有 1/7），而且游戏和 VR 生态也更成熟。
- 反方观点是：有些人因为隐私问题拒绝 Meta 的产品；另一些人则说 VP 的操作系统整合、眼动/手部追踪和显示质量面向的是不同的、更“像电脑”的用途。
开发者经济与 App Store 动态
- 独立开发者抱怨，用户期待他们为每一个新的 Apple 平台都提供免费支持，而 Apple 却拿走了硬件收入。
- 对于一个极小的用户群，移植、测试和长期 QA 被认为很难证明其合理性；许多人预计，只有当出现更便宜、面向大众市场的 Vision 机型时，才会有真正的投入。
舒适度、采用与社交担忧
- 有经验的 VR 用户警告说，“脸上顶块砖”带来的疲劳、出汗和社交隔离，会让长期、大规模采用变得不太可能。
- 另一些人相信硬件会随着时间缩小，Apple 也可能像当年推动智能手机那样让头戴式显示器变得正常化，但这被认为仍不确定。