Apple Vision Nope：为什么我把它退了
Apple 3500 美元以上的 Vision Pro 头显被称赞为一项工程壮举，但许多早期用户却批评它笨重、不舒服、伤眼，而且穿透视频仍明显不如真实世界。评论者质疑其接近 5000 美元的全套成本是否值得，认为它现有的软件、封闭生态，以及主要偏被动的媒体使用场景，都不足以支撑“Mac 价”去买一个本质上像是绑在脸上的 iPad。有人把它看作有意面向开发者的第一代产品，未来可能演变成某种变革性设备；也有人怀疑，在 AR/VR 依然缺乏令人信服的日常刚需用例的市场里，它最终只会是一个小众或错位的产品。
舒适度、健康和形态因素
- 许多人形容这款头显很重、前部压头，并会引发颈部/眼睛疲劳；有些人甚至说，连其他廉价头显都感觉更舒服。
- 一些人认为，AR 要想胜过现实，必须是“无缝”的、在物理上不碍事；如果它会带来疼痛，那就算不上升级。
- 也有人觉得，第三方头带和未来版本可以解决舒适度问题，但在退货期限内做不到。
AR vs VR 以及实际用途
- 很多人强烈怀疑“空间计算”能否比普通显示器或现实世界互动更好。
- 常见被认为的真实使用场景是：私密、沉浸式媒体消费（电影、Netflix、飞机/沙发上的“睡眠眼罩”）。
- 很多人难以看到娱乐之外的必需级用途；拿 3D 电视作比较，以及“为问题找解决方案”的说法反复出现。
- 有些人认为，只有轻得多、真正“只是眼镜”的 AR，才有可能成为替代手机级别的主流产品。
价格、价值与存储加价
- 算上税费和配件后，总花费约 5,000 美元，被普遍视为过于昂贵，尤其是对于一个用途并不清晰的东西。
- 有些人认为这个价格对这项技术来说是合理的，并拿它与历史上昂贵的第一代电脑相比；另一些人则反驳说，那些电脑当时已经非常有用。
- 存储档位定价和焊死的组件因相对于商品级 SSD 价格而言过于“割韭菜”而受到严厉批评。
硬件与 UX 细节
- 穿透摄像头就其功能而言令人印象深刻，但仍明显不如现实世界，也不如手机照片质量；这削弱了 AR 的卖点。
- 外置电池包和不可更换设计被广泛不喜欢。
- 内置扬声器受到称赞，但人们质疑为什么没有附带私密音频方案。
第一代 Apple、策略与生态系统
- 观点分裂：有人认为这更像是给早期采用者和开发者的开发套件式 V1；也有人指出 Apple 把它宣传成了成熟的消费级产品。
- 经常拿最初的 iPhone、Watch 和 AirPods 作比较：早期 V1 虽然受限，但都有明确而有吸引力的核心用途；评论者认为 Vision 缺少这一点。
- 关于 Apple 的生态和对应用的投入能否催生“杀手级” visionOS 软件，存在争论，因为 VR/AR 多年来一直没有突破性应用。
社会与心理层面的担忧
- 一些人担心隔离、“二手现实”，以及进一步把人们从现实互动中拉走的技术。
- 另一些人则把它看作又一款娱乐设备，并不特别有害，但在目前成熟度下也并不明显有益。