Apple Vision No: Por qué devolví el mío
El visor Vision Pro de Apple, de más de $3,500, está siendo elogiado como una hazaña de ingeniería, pero muchos primeros usuarios lo critican por pesado, incómodo y duro para los ojos, con un video de passthrough que sigue sintiéndose notablemente peor que el mundo real. Los comentaristas cuestionan su valor con un coste total cercano a $5,000, argumentando que su software actual, el modelo cerrado y unos casos de uso mayoritariamente pasivos para consumo de medios no justifican “dinero de Mac” para lo que, en la práctica, es un iPad atado a la cara. Algunos lo ven como un V1 deliberado, orientado a desarrolladores, que puede evolucionar hacia algo transformador, mientras que otros sospechan que seguirá siendo un producto de nicho o desalineado en un mercado que todavía no tiene un caso de uso cotidiano convincente para AR/VR.
Comodidad, salud y factor de forma
- Muchos describen el visor como pesado, con el peso cargado hacia delante, y propenso a causar tensión en el cuello y en los ojos; algunos dicen incluso que otros visores baratos resultan más cómodos.
- Varios sostienen que la AR debe ser “invisible” y físicamente poco intrusiva para superar a la realidad; si causa dolor, fracasa como mejora.
- Otros creen que las correas de terceros y futuras revisiones pueden arreglar la comodidad, pero no dentro del plazo de devolución.
AR frente a VR y utilidad real
- Escepticismo fuerte de que la “computación espacial” mejore a los monitores normales o a la interacción en el mundo real.
- El caso de uso real más citado: consumo privado e inmersivo de medios (películas, Netflix, “antifaz para dormir” en aviones o sofás).
- A muchos les cuesta ver un caso de uso imprescindible más allá del entretenimiento; reaparecen comparaciones con la TV 3D y con una “solución en busca de un problema”.
- Algunos creen que solo una AR mucho más ligera, de “solo gafas”, podría llegar a ser masiva al nivel de reemplazar el teléfono.
Precio, valor y sobrecoste de almacenamiento
- El desembolso total de alrededor de $5,000 (con impuestos y accesorios) se ve ampliamente como prohibitivo, especialmente para algo cuyo valor no está claro.
- Algunos defienden que el precio es justo para la tecnología y lo comparan con los primeros ordenadores históricamente caros; otros responden que aquellos ya eran muy útiles.
- El precio por niveles de almacenamiento y los componentes soldados reciben fuertes críticas por explotadores en relación con los precios de SSD de consumo.
Detalles de hardware y UX
- Las cámaras de passthrough se consideran impresionantes para lo que son, pero siguen siendo claramente inferiores a la realidad y a la calidad fotográfica de un teléfono; esto debilita la propuesta de AR.
- La batería externa y el diseño no intercambiable son ampliamente criticados.
- Los altavoces integrados son elogiados, pero se cuestiona la ausencia de audio privado incluido.
Apple de primera generación, estrategia y ecosistema
- Vistas divididas: algunos lo ven como un V1 tipo kit de desarrollo, pensado para adopters tempranos y desarrolladores; otros señalan que Apple lo comercializa como un producto de consumo pulido.
- Comparaciones frecuentes con el iPhone original, el Watch y los AirPods: los primeros V1 eran limitados pero tenían casos de uso principales claros y convincentes; los comentaristas sostienen que Vision no los tiene.
- Debate sobre si el ecosistema de Apple y el gasto en apps pueden impulsar software visionOS “imprescindible”, dado que la VR/AR lleva años sin una aplicación decisiva.
Preocupaciones sociales y psicológicas
- Varios se preocupan por el aislamiento, la “realidad de segunda mano” y la tecnología que aleja aún más a las personas de la interacción en el mundo real.
- Otros lo ven solo como otro dispositivo de entretenimiento, no especialmente dañino pero tampoco claramente beneficioso en su madurez actual.