旧金山警方称，一辆无人驾驶 Waymo 车撞上了一名骑行者
旧金山一辆无人驾驶 Waymo 车在四向停让路口撞到一名骑行者，引发了关于这起事故究竟反映了自动驾驶失灵、骑行者在停牌处的行为，还是糟糕的街道设计的争论。评论者在法律责任与“可避免”碰撞这一更广泛目标之间争论不休，许多人呼吁公开视频和遥测数据，以判断人类司机是否更可能处理得更好。此事也被用来重新讨论：自驾车必须有多安全才值得使用、它们与人类驾驶员的统计表现如何比较，以及以汽车为中心的城市规划如何危及骑行者和行人。
事故描述与责任归属（不明确）
- Waymo 说，其车辆在一个四向停让路口完全停下后继续前行，一名被卡车“遮挡”的骑行者随后从卡车后方进入其行驶路径；车辆虽然急刹，但仍撞上了这名骑行者，后者受了轻伤。
- 多位评论者指出，这种说法很含糊、像是在用模糊措辞回避关键细节：
- 不清楚是 Waymo 还是骑行者在转弯，还是都在直行。
- 不清楚是谁先进入路口、Waymo 当时开得有多快，以及它在决定前进时路径是否属于“盲区”。
- 有人认为，如果这一叙述属实，而且骑行者闯了停牌或未停稳，那么责任在骑行者。也有人认为，防御性驾驶的原则就是不要进入你看不见的空间，尤其是在自行车道或行人可能被遮挡的地方。
骑行者、停牌与道路规则
- 线程中有很大一部分在讨论骑行者“滚动式”通过停牌（“Idaho stop”）：
- 在加利福尼亚，自行车依法必须停车；允许“让行视作停车”的法案曾被否决。
- 旧金山许多骑行者实际上把停牌当作让行，部分司机也会这么做。
- 讨论还涉及：自行车是否应当和汽车完全遵循同样的规则，还是由于质量更轻、速度更慢、重新起步更费力，应该采用不同的规范。
- 几条评论指出，在荷兰及其他地方，基础设施和法律都默认高密度骑行，并对驾驶者施加很强限制，有时甚至接近严格驾驶者责任。
自动驾驶车辆 vs 人类驾驶员
- 有人把这起碰撞视为证据，认为 AV 仍然无法妥善处理遮挡和边缘情况，不应在城市中被信任。
- 也有人说，人类驾驶员也经常撞到骑行者，而且往往更严重；如果 AV 按每英里计算哪怕只是略微更安全，也应该鼓励使用。
- 讨论还提到不切实际的期望：人们对 AV 的要求似乎是必须 100% 安全，而对人类驾驶员却不是这样。有人担心，单个戏剧性的 AV 事故会比无数由人类造成的事故得到更多关注。
视频、遥测与透明度
- 很多人强烈呼吁公开视频和遥测数据，以澄清到底发生了什么，并将其反应时间与人类驾驶员比较。
- 反对意见则包括：骑行者的隐私、数据被煽情化和误读的风险，以及监管机构其实已经能拿到完整数据，即便公众看不到。
- 也有人认为，Waymo 既然在共享道路上向公众提供服务，就在道义和公关上有更高的透明度义务；另一些人则表示，应由监管机构而非舆论来作裁决。
街道设计与城市政策
- 批评对象包括四向停让路口和未受保护的自行车道；有人建议采用环岛、抬升式过街，以及“daylighting”（路口附近不许停车）。
- 更广泛的反汽车观点认为：城市应减少对汽车的依赖，投资公共交通和自行车基础设施，接受更少、更慢的汽车，而不是只把人类司机换成机器人。