सैन फ़्रांसिस्को में चालक रहित Waymo कार से साइकिल सवार टकराया, पुलिस ने कहा

घटना का विवरण और दोष (अस्पष्ट)

• Waymo का कहना है कि उसकी कार चार-तरफ़ा स्टॉप पर पूरी तरह रुकी, फिर आगे बढ़ी, और एक ट्रक से “ढका” हुआ साइकिल सवार ट्रक के पीछे से निकलकर उसकी राह में आ गया; कार ने ज़ोर से ब्रेक लगाया, फिर भी साइकिल सवार को टक्कर लग गई, जिसे मामूली चोटें आईं।
• कई टिप्पणीकार बताते हैं कि यह विवरण अस्पष्ट/टालमटोल करने वाला है:
  • यह स्पष्ट नहीं कि Waymo या साइकिल सवार में से कौन मुड़ रहा था बनाम सीधे जा रहा था।
  • यह भी स्पष्ट नहीं कि चौराहे में पहले कौन दाखिल हुआ, Waymo कितनी तेज़ जा रही थी, और क्या उसके आगे बढ़ने के समय उसका रास्ता “अंधा” था।
• कुछ लोगों का तर्क है कि यदि कहानी सही है और साइकिल सवार ने स्टॉप साइन को चलाकर या बिना रुके पार किया, तो दोष साइकिल सवार का है। दूसरे कहते हैं कि रक्षात्मक ड्राइविंग का मतलब है ऐसी जगह में प्रवेश न करना जिसे आप देख नहीं सकते, खासकर जहाँ बाइक लेन या पैदल यात्री छिपे हो सकते हैं।

साइकिल सवार, स्टॉप साइन, और सड़क नियम

• साइकिल सवारों द्वारा स्टॉप साइन पर धीमे-धीमे गुजरने (“Idaho stop”) पर बड़ा उप-थ्रेड:
  • कैलिफ़ोर्निया में, कानूनी रूप से बाइकों को रुकना होता है; yield-as-stop की अनुमति देने वाला एक बिल वीटो कर दिया गया था।
  • SF में कई साइकिल सवार व्यवहार में स्टॉप को यील्ड की तरह लेते हैं; कुछ ड्राइवर भी ऐसा ही करते हैं।
• इस पर बहस कि क्या बाइकों को कारों जैसे ही बिल्कुल समान नियमों का पालन करना चाहिए, या कम द्रव्यमान, कम गति, और फिर से गति पकड़ने में कम प्रयास के कारण उनके लिए अलग मानक होने चाहिए।
• कई पोस्टों में नोट किया गया कि नीदरलैंड और अन्य जगहों पर, अवसंरचना और कानून उच्च बाइक उपयोग को मानकर चलते हैं और ड्राइवरों पर कड़े प्रतिबंध लगाते हैं, कभी-कभी लगभग कड़े/सख्त ड्राइवर दायित्व के साथ।

स्वचालित वाहन बनाम मानव चालक

• कुछ लोग इस दुर्घटना को इस बात का प्रमाण मानते हैं कि AVs अभी भी दृश्य-अवरोध (occlusion) और किनारी मामलों को ठीक से नहीं संभालते और शहरों में उन पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए।
• दूसरे कहते हैं कि मानव चालक अक्सर साइकिल सवारों को टक्कर मारते हैं, और अक्सर उससे भी बुरा; यदि AVs प्रति मील मामूली रूप से भी अधिक सुरक्षित हैं, तो उन्हें प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।
• अवास्तविक अपेक्षाओं पर चर्चा: AVs से ऐसा माना जाता है कि वे 100% सुरक्षित हों, जबकि मनुष्यों से ऐसा अपेक्षित नहीं है। चिंता यह भी है कि एक नाटकीय AV दुर्घटना को अनगिनत मानव-कारित दुर्घटनाओं की तुलना में ज़्यादा कवरेज मिलती है।

वीडियो, टेलीमेट्री, और पारदर्शिता

• यह स्पष्ट करने के लिए कि क्या हुआ और मानव चालक की प्रतिक्रिया-समय से तुलना करने के लिए वीडियो और टेलीमेट्री जारी करने की ज़ोरदार मांगें।
• प्रतिवाद: साइकिल सवार की निजता, सनसनीखेज़ी और गलत व्याख्या का जोखिम, और यह तथ्य कि नियामकों को पूरा डेटा पहले से मिलता है, भले ही जनता को न मिले।
• कुछ का तर्क है कि साझा सड़कों के सार्वजनिक उपयोग से Waymo पर अधिक पारदर्शी होने की नैतिक/PR ज़िम्मेदारी बनती है; दूसरे कहते हैं कि जनता की राय नहीं, बल्कि नियामक निर्णायक होने चाहिए।

सड़क डिज़ाइन और शहरी नीति

• चार-तरफ़ा स्टॉप चौराहों और बिना सुरक्षा वाली बाइक लेनों की आलोचना; राउंडअबाउट, ऊँचे क्रॉसिंग, और “daylighting” (कोनों के पास पार्किंग नहीं) के सुझाव।
• व्यापक anti-car तर्क: शहरों को कार-निर्भरता कम करनी चाहिए, ट्रांज़िट और बाइक अवसंरचना में निवेश करना चाहिए, और केवल मानव चालकों की जगह रोबोट रखने के बजाय कम, धीमी कारों को स्वीकार करना चाहिए।