亚马逊称国家劳工委员会违宪

NLRB 和行政机构的合宪性

• 一些人认为，国会不能合宪地将核心立法或裁决权委托给各类机构；《第一条》将“全部立法权”赋予国会。
• 另一些人反驳说，国会确实可以设立并且也一直在设立拥有制定规则权力的机构，但这种权力受限于（非委任原则、“重大问题”原则）以及司法审查。
• 有人指出，NLRB 的裁决可以上诉到联邦法院；在该讨论串的观点里，这削弱了亚马逊关于正当程序的主张。

商业条款与联邦权力的范围

• 批评者说，联邦劳动监管依赖于对商业条款过于宽泛的解读（例如 Wickard v. Filburn），并违反第 10 修正案；他们希望联邦政府“回到自己的盒子里”。
• 另一些人从理论上认为 Wickard 是坏法，但在协调各州之间事务上在实践中是好法，并且仍然认为联邦对真正跨州经营的企业拥有明确权力。

公司人格与正当程序

• 一方认为：公司只是由人拥有的一揽子合同；剥夺公司的正当程序，实际上就是剥夺所有者的正当程序。
• 反对者回应说，公司是州创设的责任屏障，不是自然人；它们本来就缺少许多人类权利，不应继承全部宪法保护。
• 有人提出可以通过对 CEO 和董事会就劳动违规施加直接民事/刑事责任来解决这一问题。

劳动权利、工会与权力失衡

• 支持 NLRB/工会的评论强调雇主与雇员之间巨大的权力失衡、反工会手段，以及需要一个执法机构来让“结社成工会的权利”真正可行。
• 怀疑者讲述了个人经历，认为工会化反而恶化了薪酬/条件，并把工会和机构视为官僚化或腐败的存在。
• 讨论还涉及，工人是否可以在没有工会/机构的情况下，改为自我组织 PAC 或其他结构。

法院、国会与行政国家

• 许多人认为，现任最高法院正在激进地收缩机构权力（Chevron、CFPB、SEC v. Jarkesy），有时甚至会推翻看似明确的法条（例如学生债务减免），并且这种做法由意识形态驱动。
• 另一些人认为，法院是在纠正机构和法官几十年来“懒于立法”的做法，并迫使国会明确立法。

财富、公司与社会稳定

• 贝索斯的大规模股票出售和避税被引用为权力失衡的象征。
• 一些人警告说，如果继续削弱工人保护，可能会引发严重的社会动荡；另一些人则认为，精英会借助资本、技术，甚至可能借助私人安保而占上风。