PG&E 声称上调费率与 22 亿美元收益跃升之间没有关联
PG&E 声称其 2023 年收益跃升 22 亿美元与近期涨价无关，这一说法正遭到加州居民的严厉质疑；他们面临的是美国最高的电价之一。评论者指出，PG&E 作为一家受监管的投资者所有垄断企业，再加上政治影响力、薄弱或被俘获的监管机构，以及昂贵的野火责任，形成了扭曲的激励：一方面提高资本支出和利润，另一方面却在基本安全和维护上投入不足。许多人主张由公共部门或市政机构拥有电网，并以公共公用事业的较低费率为例，质疑为什么如此关键的基础设施要以盈利为目的来运营。
收益 vs. 费率上涨
- 多位评论者指出，从技术上讲，公司说 2024 年 1 月 1 日的涨价不可能影响 2023 年收益，这一点没错，但他们认为这种说法掩盖了收益在结构上本就与费率紧密相关。
- 另一些人指出 2022–2023 年近期的费率上涨，并认为这些涨价与 22 亿美元利润之间存在明显联系。
- 也有人认为，如果 2023 年利润如此强劲，PG&E 却坚持称自己因亏损“需要”在 2024 年继续涨价，这一说法就显得可疑。
垄断、监管与政治影响力
- PG&E 被描述为一家投资者所有、受监管的垄断企业；费率和预算通过 CPUC 的“General Rate Case”流程确定。
- 一种观点认为：PG&E 的自主权非常有限；CPUC 细致地干预支出，而州长任命 CPUC 专员，因此州政府实际上掌控了结果，却把责任归咎于 PG&E。
- 另一些人强调 PG&E 的游说和政治捐款，认为这体现了监管俘获和两党式保护，而不是严格监督。
公有 vs. 私有所有权
- 许多人认为电力分配是一种自然垄断，应由公共部门所有，或者至少按成本运营，并以更便宜的市政公用事业（如 SMUD、LADWP）作为证据。
- 反对观点则认为，国有化将要求纳税人为资本投入买单，可能降低问责，而政治人物随后也会为故障承担责任。
- 旧金山试图通过征用权建立市政系统的努力，被引用为一个试验案例。
用户账单与定价结构
- 许多轶事提到非常高的账单（例如，小公寓每月约 200 美元；峰值电价约 70 美分/千瓦时），以及输配电费用远高于发电费用。
- 与其他地区（如西雅图、德国、印度、华盛顿州的公用事业）的比较凸显了 PG&E 更高的费率。
- 高电价使得电动车充电有时与汽油不相上下，甚至更贵，从而削弱了电气化激励。
安全、野火与过往不当行为
- 评论者回顾了长期以来的污染、天然气爆炸、野火引发，以及据称把安全资金挪作高管薪酬的历史。
- 人们担心监管决策（例如将电线地下化，而不是采用便宜的维护修复）会最大化资本支出和投资者回报，而不是安全。
更广泛的系统性批评
- 讨论进一步扩展为对“利润至上”、受托责任和晚期资本主义的批评，认为集中的公司权力加上薄弱的监管会导致剥削，并使对安全的投入不足。