PG&E का दावा: दर बढ़ोतरी और कमाई में $2.2B उछाल के बीच कोई संबंध नहीं
PG&E का यह दावा कि 2023 की कमाई में $2.2B की बढ़ोतरी का हाल की दर बढ़ोतरी से कोई संबंध नहीं है, अमेरिका में सबसे ऊँची बिजली कीमतों का सामना कर रहे कैलिफ़ोर्नियावासियों की तीखी आलोचना झेल रहा है। टिप्पणीकार बताते हैं कि PG&E का विनियमित, निवेशक-स्वामित्व वाला एकाधिकार होना—राजनीतिक प्रभाव, कमजोर या capture किए गए नियामक, और महँगी wildfire liabilities के साथ—ऐसे विकृत प्रोत्साहन पैदा करता है जो बुनियादी सुरक्षा और रखरखाव में कम निवेश करते हुए पूंजीगत खर्च और मुनाफ़े बढ़ाने की ओर धकेलते हैं। कई लोग ग्रिड के सार्वजनिक या municipal ownership की वकालत करते हैं, public utilities पर कम दरों का हवाला देते हुए और यह सवाल उठाते हुए कि आवश्यक infrastructure को आखिर मुनाफ़े के लिए क्यों चलाया जा रहा है।
कमाई बनाम दर बढ़ोतरी
- कई टिप्पणीकारों का कहना है कि कंपनी तकनीकी रूप से सही है कि 1 जनवरी 2024 की दर बढ़ोतरी 2023 की कमाई को प्रभावित नहीं कर सकती, लेकिन यह framing इस बात को छुपाता है कि कमाई संरचनात्मक रूप से दरों से जुड़ी होती है।
- अन्य लोग 2022–2023 की हाल की दर बढ़ोतरी की ओर इशारा करते हैं और उन बढ़ोतरी और $2.2B के लाभ के बीच स्पष्ट संबंध देखते हैं।
- कुछ का तर्क है कि अगर 2023 के मुनाफे मजबूत हैं, तो PG&E का यह कहना कि उसे 2024 की बढ़ोतरी “ज़रूरी” थी क्योंकि उसे नुकसान हो रहा था, संदिग्ध लगता है।
एकाधिकार, नियमन, और राजनीतिक प्रभाव
- PG&E को एक निवेशक-स्वामित्व वाला, विनियमित एकाधिकार बताया गया है; दरें और बजट CPUC की “General Rate Case” प्रक्रियाओं के माध्यम से तय होते हैं।
- एक दृष्टिकोण: PG&E के पास बहुत कम स्वायत्तता है; CPUC खर्चों का सूक्ष्म प्रबंधन करती है, और राज्यपाल CPUC आयुक्तों की नियुक्ति करते हैं, इसलिए राज्य प्रभावी रूप से परिणाम का मालिक है जबकि दोष PG&E पर डालता है।
- अन्य लोग PG&E की लॉबिंग और राजनीतिक चंदों पर ज़ोर देते हैं, और इसे सख्त निगरानी के बजाय regulatory capture और द्विदलीय संरक्षण के रूप में देखते हैं।
सार्वजनिक बनाम निजी स्वामित्व
- कई लोगों का तर्क है कि बिजली वितरण एक natural monopoly है और इसे सार्वजनिक स्वामित्व में होना चाहिए या कम-से-कम लागत पर चलाया जाना चाहिए, और SMUD, LADWP जैसी सस्ती municipal utilities को इसका सबूत बताया जाता है।
- विरोधी तर्क: nationalization के लिए करदाताओं को पूंजी उपलब्ध करानी होगी, जवाबदेही कम हो सकती है, और तब विफलताओं के लिए राजनेताओं को दोष मिलेगा।
- सैन फ्रांसिस्को का eminent domain का उपयोग करके एक municipal system बनाने का प्रयास एक test case के रूप में उद्धृत किया गया है।
ग्राहक बिल और मूल्य-ढांचा
- बहुत से किस्से बहुत ऊँचे बिलों के हैं (जैसे छोटे अपार्टमेंट के लिए लगभग $200/माह; peak rates लगभग 70¢/kWh) और delivery charges का generation charges से कई गुना अधिक होना।
- अन्य क्षेत्रों (Seattle, Germany, India, WA की public utilities) से तुलना PG&E की कहीं अधिक ऊँची दरों को उजागर करती है।
- ऊँची बिजली कीमतें EV charging को कभी-कभी गैसोलीन के बराबर या उससे भी महंगा बना देती हैं, जिससे electrification प्रोत्साहन कमजोर पड़ते हैं।
सुरक्षा, wildfires, और पिछला दुराचार
- टिप्पणीकार प्रदूषण, gas explosions, wildfire ignition, और safety funds को executive compensation की ओर मोड़ने के आरोपों का लंबा इतिहास दोहराते हैं।
- चिंता यह है कि नियामकीय निर्णय (जैसे लाइनों को underground करना बनाम सस्ते maintenance fixes) सुरक्षा के बजाय capital spending और investor returns को अधिकतम करते हैं।
व्यापक प्रणालीगत आलोचनाएँ
- चर्चा “profit at any cost,” fiduciary duty, और late-stage capitalism की आलोचनाओं तक फैलती है, यह तर्क देते हुए कि concentrated corporate power और कमजोर नियमन शोषण और सुरक्षा में कम निवेश की ओर ले जाते हैं।