在哪里找到你的屏幕无法显示的颜色

对文章的整体反应

• 文章被广泛称赞为异常清晰、引人入胜且富有启发性。
• 几位读者表示，它改变了他们看待红绿灯、森林、天空和颜料的方式。
• 也有人指出，它重新点燃了他们对绘画、灯光设计或立体摄影的旧兴趣。

现实中的颜色 vs 屏幕

• 许多人描述了屏幕无法捕捉的鲜艳体验：蓝色和绿色激光、森林的绿色、冰川/裂隙冰、高空天空、天青石和群青颜料、孔雀羽毛、博物馆里的绘画。
• 一个反复出现的观察是：画作、森林或海滩的照片看起来与真实世界相比“很平”，这部分是由于色域限制，部分则是因为深度、纹理和反射。
• 白内障手术的轶事强调了光学和镜片对感知颜色的强烈影响。

颜料、印刷与摄影

• 颜料和油墨常常超出 sRGB；例子包括群青、普鲁士蓝、专门的青色/洋红染料，以及 Hexachrome/扩展油墨胶印。
• 高色域照片打印机和多油墨系统可以重现屏幕之外的颜色，但受限于成本、复杂性以及向客户传达这些能力的难度。
• 结构色摄影和全息工艺被提及为更好保留现实颜色的方式。
• 相机处理流程和 JPEG 默认设置被指责会在显示限制出现之前就“压平”场景。

色彩空间、色域与图表

• 讨论围绕 sRGB、Display P3、Rec.2020、Adobe RGB、ACES AP0 展开。
• 对于哪一块缺失区域更重要存在争论：
  • 一方认为，CIE 1931 过度强调了饱和蓝绿色；真正的痛点是日常物体中常见的饱和橙色/红色/紫色。
  • 另一方则认为，树叶和某些动物让缺失的绿色在感知上同样重要。
• 几位评论者指出，CIE 1931 色度图只是二维切片，在感知上并不均匀，而且有些过时；更新的模型（如 CIECAM 系列）更符合人类感知。
• 也有人批评以 sRGB 渲染的色域图本身就具有误导性，因为它们“展示”了超出色域的颜色。

照明与显色

• 显色指数（CRI）因忽略深红色（R9）而受到批评，这会导致 LED 照明看起来“怪怪的”，尤其影响肤色。
• 有人建议使用 TM-30、SSI、TLCI 等替代指标，但消费者很少能接触到；实际评估往往需要分光仪。
• 荧光（例如蝎子、某些染料）被指出是标准照明和再现中很难处理的另一个维度。

视觉科学与感知

• 文章解释了同色异谱：不同光谱在给定条件下看起来相同（例如黄光 vs 红+绿混合；花朵与其印刷品及其屏幕图像）。
• 讨论了视锥重叠、静默替换和“不可思议/嵌合色”；还提到选择性刺激特定视锥类型的实验研究，以及人类可能存在四色视的可能性。
• 有人说明了为什么色彩空间常被画成二维切片（固定亮度），尽管其底层结构是三维的。
• 一位评论者声称人类的色彩记忆很差，并认为追逐稀有颜色是误入歧途；其他人则以重视体验丰富性的方式隐含反驳。

显示器、投影机与多基色

• 高端 HDR/广色域显示器和参考级显示器被认为明显更好，尽管仍有局限。
• 三激光投影机可以接近甚至超过 Rec.2020，但代价包括伪影、成本和覆盖不完美。
• 多基色（超过三通道）显示器曾被尝试；障碍包括内容、工具链、格式以及市场规模太小。
• 有人对假想的基于视网膜投影/激光的 VR 表示兴趣，希望实现更完整的色彩再现，同时也担心安全问题。

文化与语言方面

• 文章提到颜色命名差异（例如“蓝色” vs “绿色”的交通灯；蓝色阴影的多个术语）与物理颜色感知不同，但与人们如何谈论和记住颜色有关。