它仍然做不了我的工作：四年推移的门槛（2022–2026）

AGI 的定义与“门槛不断后移”

• 许多人认为“AGI”含糊不清，甚至没有意义；类人水平的智能被视为一个任意的基准，而随着能力提升，这个基准不断后移。
• 也有人坚持 AGI 是有意义的：通常指“能够在几乎任何工作中取代人类”或“通过图灵测试”，或者像自主进行行星改造这样更宏大的定义。
• 有些人声称 AGI 已经存在（例如现代 LLM 通过了实用的类图灵测试），而另一些人则断言 AGI 永远不会出现，或者至少 50 年内不会。
• 图灵测试本身也存在争议：它到底是“存在至少一种情境能骗过人类”，还是“持续不可区分”，以及 ELIZA 是否已经满足了弱形式。

能力、局限与幻觉

• 参与者一致认为，模型正在迅速提升各领域的能力，尤其是在编码和内容生成方面。
• 但对可靠性的强烈怀疑依然存在：幻觉和任意编造被视为许多安全关键用途的否决项。
• 与人类错误的比较存在争议：有人说人类也会“编造东西”，也有人回应称，健康的专业人士不会以 LLM 那样的频率或严重程度出现幻觉。

对工作与劳动结构的影响

• 许多人认为 LLM 是强大的工具，会增强而不是取代知识工作者，尤其是程序员。
• 也有人担心“AI 保姆”或审核者角色脆弱、低薪，而且无法有效捕捉罕见但灾难性的错误。
• 一些人预计角色会进一步整合（开发者吸收 QA、项目管理），而非技术协调岗位会变得脆弱。
• 另一些人则怀疑软件工程以及更广泛的白领工作能否被完全自动化。

经济、权力与伦理

• 对 AI 鼓吹和 CEO 炒作的不满很强烈：反复的、短期内的 AGI 预测、岗位灭绝预测，以及“太危险而不能发布”的说法，被视为市场操纵。
• 担忧包括：资本集中、普通人的贬值、潜在的底层阶级甚至更糟，以及私人公司控制关键 AI 基础设施。
• 有些人担心自主武器以及“终结者/天网”情景；也有人认为对齐争论仍然只是推测。

文化与元观察

• 有几位提到，即便在批评 AI 的帖子里，人们也越来越在心理上依赖 LLM 来写作和思考。
• 文章看似由 AI 生成的行文风格以及“IQ: yes”这个笑点引发了褒贬不一的反应，从觉得好笑到感到恼火。