车载触摸屏便宜，但不好用

成本与制造激励

• 普遍观点：大尺寸触摸屏主要是为了降低成本，而不是为了提升用户体验。
• 自 2018 年起强制要求倒车影像，意味着车辆必须配备某种显示屏；把它升级成触摸屏只比基础显示屏略贵一点。
• 触摸屏替代了许多物理开关、线束、模具和装配步骤，降低了物料清单和生产成本，并简化了不同配置版本（功能通过软件切换）。
• 对具体利润数字存在争论，但即使每辆车节省约 100 美元，相对于相对微薄的净利润率来说也被视为很可观。

安全、分心与人体工学

• 许多评论者认为触摸屏天生更分散注意力：
  • 需要持续的视觉关注，尤其是在多层菜单中。
  • 在行驶和震动的汽车里更难使用，因为没有触觉定位点或手部支撑。
  • 作为单点故障，可能会损坏或卡顿。
• 反驳观点：
  • 引用的研究称，物理按键同样会让眼睛离开路面；在手机普及之前的事故数据里，常把责任归因于摆弄收音机。
  • 设计良好的界面，如果有大号固定目标和持续显示的空调栏，可能与复杂按键布局一样快，甚至更快。
• 总体共识：高频、与安全相关的功能（雨刷、除雾、温度、音量）应当有专用硬件控制，或者至少应有始终可见、面积较大的屏幕目标。

按键、旋钮与旋转控制器

• 人们对简单、可触摸的旋钮和按键有强烈偏爱，尤其是用于 HVAC 和媒体控制。大家重视“无需看屏”的肌肉记忆以及明确的档位/限位。
• 有人称赞方向盘控制和旋钮是不错的折中；也有人认为旋钮驱动的光标比直接触摸更糟，因为需要额外的认知映射和跟踪焦点。
• 一致、数量有限且非模态的物理布局，比密集、依赖模式切换的按键簇更受欢迎。

语音控制

• 有人把语音称作“未来”，但大多数人持怀疑态度：
  • 被认为缓慢、不可靠，并且在嘈杂或紧急情况下令人紧张。
  • 还存在始终开启麦克风带来的隐私担忧。
• 它更被接受为偶尔任务的第三种输入方式（例如导航），而不是核心驾驶控制的替代品。

监管与市场反弹

• 有人主张通过法律加以限制：要么禁止把关键控制做进触摸屏，要么在使用触摸屏时要求高级驾驶辅助。
• 据称欧洲安全评级已经偏向关键功能使用物理按键，这被认为促使一些制造商重新转向硬件控制。
• 也有人批评这种监管会“锁定”旧设计，而不是激励更好的的人机界面。

软件质量与变现

• 高质量的车载软件普遍被认为昂贵且稀缺。
• CarPlay/Android Auto 等第三方系统，以及少数原生系统（尤其是一些电动车）被称赞为流畅且易用；许多 OEM 界面则被描述为卡顿、杂乱或危险地令人困惑。
• 以触摸屏为中心的架构支持软件锁定选项、订阅、遥测变现，以及最终的车内广告，几位评论者认为这是一项重要的底层激励。

后装、维修与寿命

• 人们对适用于屏幕过多车型的后装物理控制扩展很感兴趣，包括可接入现有总线的按钮条。
• 有人偏好可维修、模块化的物理控制；也有人更喜欢更少的机械部件，以减少故障点。
• 令人担忧的是，随着老款按钮较多的车型逐渐退场，如果没有改装，要避免以屏幕为先的界面会变得很困难。