कार टचस्क्रीन सस्ती हैं, अच्छी नहीं
लागत और निर्माण प्रोत्साहन
- व्यापक धारणा: बड़े टचस्क्रीन मुख्यतः लागत बचाने का उपाय हैं, न कि उपयोगकर्ता के लिए लाभ।
- 2018 से अनिवार्य बैकअप कैमरों के कारण कुछ डिस्प्ले शामिल करना पड़ता है; साधारण डिस्प्ले की तुलना में टचस्क्रीन में अपग्रेड करना केवल थोड़ा ही अधिक महंगा होता है।
- टचस्क्रीन कई भौतिक स्विच, वायरिंग, टूलिंग, और असेंबली चरणों को बदल देती हैं, जिससे बिल-ऑफ-मटेरियल और उत्पादन लागत घटती है, और ट्रिम वैरिएशन सरल हो जाते हैं (सुविधाएँ सॉफ्टवेयर में टॉगल की जाती हैं)।
- सटीक लाभ-आंकड़ों पर बहस है, लेकिन प्रति कार लगभग ~$100 की बचत भी अपेक्षाकृत कम नेट मार्जिन के मुकाबले महत्वपूर्ण मानी जाती है।
सुरक्षा, ध्यानभंग, और एर्गोनॉमिक्स
- कई टिप्पणीकारों का तर्क है कि टचस्क्रीन स्वभावतः अधिक ध्यानभंग कराती हैं:
- लंबे समय तक दृश्य ध्यान मांगती हैं, खासकर जब नेस्टेड मेनू हों।
- चलती, कंपन करती कार में, बिना टैक्टाइल लैंडमार्क या हाथ टिकाने की जगह के, उपयोग करना कठिन होता है।
- एकल फेल्योर पॉइंट के रूप में टूट या लैग कर सकती हैं।
- प्रतिवाद:
- उद्धृत अध्ययनों के अनुसार भौतिक बटन भी आँखों को सड़क से हटाते हैं; फोन-पूर्व दुर्घटना डेटा में अक्सर रेडियो से छेड़छाड़ को दोषी ठहराया जाता था।
- बड़े स्थिर टारगेट और लगातार दिखने वाली क्लाइमेट बार वाले अच्छी तरह डिज़ाइन किए गए UI जटिल बटन लेआउट जितने ही तेज़ या उससे तेज़ हो सकते हैं।
- सामान्य सहमति: उच्च-आवृत्ति, सुरक्षा-संबंधी फ़ंक्शन (वाइपर, डिफ्रॉस्ट, तापमान, वॉल्यूम) के लिए समर्पित हार्डवेयर नियंत्रण होने चाहिए या कम से कम हमेशा दिखाई देने वाले, बड़े ऑन-स्क्रीन टारगेट होने चाहिए।
बटन, नॉब, और रोटरी कंट्रोलर
- सरल, टैक्टाइल नॉब और बटन के लिए प्रबल लगाव है, खासकर HVAC और मीडिया के लिए। लोग “आँखों के बिना” मसल मेमोरी और डिटेंट्स/सीमाओं को महत्व देते हैं।
- कुछ लोग स्टीयरिंग-व्हील कंट्रोल और रोटरी नॉब को अच्छे समझौते के रूप में सराहते हैं; अन्य लोग नॉब-चालित कर्सर को सीधे टच की तुलना में खराब मानते हैं, क्योंकि इसमें अतिरिक्त संज्ञानात्मक मैपिंग और फोकस ट्रैकिंग करनी पड़ती है।
- भौतिक लेआउट जो सुसंगत, सीमित, और नॉन-मोडल हों, घने, मोड-निर्भर बटन क्लस्टरों से बेहतर माने जाते हैं।
वॉइस कंट्रोल
- कुछ लोग वॉइस को “भविष्य” मानकर प्रस्तुत करते हैं, लेकिन अधिकांश भावना संदेहपूर्ण है:
- इसे धीमा, अविश्वसनीय, और शोर-भरी या तात्कालिक स्थितियों में तनावपूर्ण माना जाता है।
- हमेशा-ऑन माइक्रोफ़ोन के कारण गोपनीयता चिंताएँ हैं।
- इसे कभी-कभार के कार्यों (जैसे नेविगेशन) के लिए तीसरे इनपुट मोड के रूप में अधिक स्वीकार किया जाता है, न कि मुख्य ड्राइविंग नियंत्रणों के विकल्प के रूप में।
नियमन और बाज़ार की प्रतिक्रिया
- कुछ लोग कानूनी सीमाओं की वकालत करते हैं: या तो आवश्यक नियंत्रणों को टचस्क्रीन पर रखने पर प्रतिबंध लगाएँ, या यदि उनका उपयोग हो तो उन्नत ड्राइवर सहायता अनिवार्य करें।
- यूरोपीय सुरक्षा रेटिंग्स कथित रूप से प्रमुख कार्यों के लिए भौतिक बटनों को पहले से ही प्राथमिकता देती हैं, और इसका श्रेय कुछ निर्माताओं को हार्डवेयर नियंत्रणों की ओर वापस धकेलने में दिया जाता है।
- अन्य लोग ऐसे नियमन की आलोचना करते हैं जो पुराने डिज़ाइनों को “लॉक इन” कर देता है, बजाय बेहतर मानव–मशीन इंटरफ़ेस को प्रोत्साहित करने के।
सॉफ़्टवेयर गुणवत्ता और मुद्रीकरण
- कार के भीतर उच्च-गुणवत्ता वाला सॉफ़्टवेयर व्यापक रूप से महंगा और दुर्लभ माना जाता है।
- CarPlay/Android Auto जैसे थर्ड-पार्टी सिस्टम और कुछ नेटिव सिस्टम (विशेषकर कुछ EVs) को स्मूथ और उपयोगी माना जाता है; कई OEM UI को लैगी, अव्यवस्थित, या खतरनाक रूप से भ्रमित करने वाला बताया जाता है।
- टचस्क्रीन-केंद्रित आर्किटेक्चर सॉफ़्टवेयर-लॉक किए गए विकल्पों, सब्सक्रिप्शनों, टेलीमेट्री मुद्रीकरण, और अंततः कार-भीतर विज्ञापन को सक्षम करते हैं, जिसे कई टिप्पणीकार एक प्रमुख अंतर्निहित प्रोत्साहन मानते हैं।
आफ्टरमार्केट, मरम्मत, और दीर्घायु
- स्क्रीन-भारी कारों के लिए आफ्टरमार्केट भौतिक-नियंत्रण ऐड-ऑन में रुचि है, जिनमें मौजूदा बसों के साथ एकीकृत होने वाली बटन बार शामिल हैं।
- कुछ लोग मरम्मतयोग्य, मॉड्यूलर भौतिक नियंत्रण पसंद करते हैं; अन्य लोग टूटने वाले यांत्रिक हिस्से कम चाहेंगे।
- चिंता है कि जैसे-जैसे पुरानी, बटन-समृद्ध कारें उम्रदराज़ होकर बाहर होंगी, रेट्रोफिट्स के बिना स्क्रीन-फर्स्ट इंटरफ़ेस से बचना कठिन हो जाएगा।