故意做得更差——企业贪婪如何扼杀产品质量
消费者越来越不满：那些曾经可靠的品牌如今悄悄降低质量，却仍维持价格，利用早年更好产品建立起来的声誉。评论者把这种“故意做得更差”的趋势，和反垄断执法削弱、市场集中化，以及让人难以分辨耐用品与次品的信息不对称联系起来，即便是有意愿的买家也难以识别。有人仍对独立评测、仍重视质量的利基或家族企业，以及高性价比的新兴品牌（包括中国工具制造商）抱有希望，但认为真正的改变还需要更强监管，以及从一次性消费主义转向的文化转变。
市场结构、竞争与反垄断
- 许多评论将原因归咎于高进入壁垒：大型既有企业拥有规模经济、廉价资本，并且可以压价或收购新兴竞争者。
- 被削弱的反垄断执法和宽松的并购政策，被视为推动集中化以及“如果成功就碾碎（IF SUCCESS THEN SQUISH）”动态的关键因素。
- 有人认为反垄断失灵是结果而非原因；也有人指出，反垄断的作用不仅是拆分现有垄断，也是在阻止有害并购。
信息不对称与品牌贬值
- 用户强调，消费者看不到产品是如何、在哪里制造的，因此品牌就成了质量的粗糙替代指标。
- 一旦某个品牌建立起信任，所有者据称就会通过“价值工程”把产品做差，而价格保持高位，榨取品牌的声誉资本，直到品牌被耗尽。
- 悄无声息的 SKU 改动，以及“仅大卖场版”（工具、五金件、服装）使用更便宜内部零件的做法，是反复出现的抱怨。
消费者行为 vs 企业贪婪
- 一派认为，低价低质商品反映的是消费者更偏好低价而不是耐用性。
- 另一派反驳说，消费者无法协调，往往甚至没有高质量选择可买，而且信号已经失真（品牌卖给私募、误导性包装、虚假的“瑞士/德国”品牌背书）。
- 可负担性压力和停滞的工资把人们推向短期捡便宜，即便长期来看更糟。
恩西蒂菲卡（enshittification）的具体例子
- 例子包括钻机和家电随着时间被降配（例如一款更新的 Bosch 洗碗机失去有用功能，并把延时启动锁进 app 里）、Walmart 的包装花招，以及为大型连锁零售商提供的降级“独家版”。
- 类似批评也针对服装/奢侈品牌的分层策略，以及被私募股权榨干的日用品（例如厨具）。
MVP、“故意做得更差”与循环
- 几位评论者区分了 MVP（早期开发阶段）和为了利润率而故意贬低成熟产品。
- 有人提出一种“颠覆循环”：新创公司以质量取胜，扩大规模，投资者要求回报，质量下降，新的新创公司再出现。
反例与替代方案
- 有人认为高质量的中国工具和品牌（以及 Harbor Freight 的某些产品线）证明，当既有企业过度攫取时，市场可以自我纠正。
- 另一些人则指出，某些中国电子产品存在隐私/安全方面的担忧。
质量信号、评测与补救
- 单位价格法、长保修和独立评测机构被视为部分防线，但在多年使用之前，质量很难衡量。
- 许多评测者因测试过于表面化而受到批评；真正长期、专家级的评估很少。
- 建议包括少买但买更好、支持“良性”所有权结构（家族/员工/信托持有）、恢复强有力的反垄断，甚至通过税制来偏向耐用性。
- 有人称赞该站点的“好品牌”清单；也有人持怀疑态度，称其中很多文本看起来像是 AI 生成的。