Codeberg 分道扬镳
Codeberg 是一个非营利的 Git 托管平台，它修改了服务条款，禁止主要由 AI 生成代码构成的项目，并排除可能损害其声誉的加密货币相关项目。评论者对此看法分裂：一方认为这是为了保护有限资源、软件自由和社区价值观而采取的原则性立场；另一方则认为这是任意且难以执行的政策，会破坏开源维护者对平台的信任和可预测性。更广泛的争论围绕着基础设施平台是否应对工具和项目类型保持中立，还是应有意筛除“AI 垃圾”和加密货币，即便这会让它变成一个更小、意识形态更鲜明的小众平台。
Codeberg 新规则的范围
- Codeberg 更新了其服务条款，内容包括：
- 禁止“主要由”生成式 AI 编写代码构成的项目。
- 将与加密货币相关的项目归类为可能损害 Codeberg 声誉的内容。
- 保留以广泛裁量权暂停账户的权限，针对任何损害 Codeberg 的活动，即使这些活动未被明确列出。
- 一些评论者澄清说，加密货币并非在所有形式下都被一概禁止，但官方措辞和执行方式仍然有些不明确。
担忧：任意性、信任与“滑坡”
- “主要由 AI 编写”被认为表述模糊，且很难客观衡量，尤其是在活跃、不断演进的代码库中。
- 担心基于价值观和氛围的规则会带来有偏见或政治化的执行，以及未来规则不断扩张。
- 追溯适用和突然的政策变化被描述为破坏信任；几位人表示已将项目迁走作为风险管理。
- 担心更开放式的规则会导致内部政治、把关行为，以及最终的社区分裂。
对 Codeberg 方式的辩护
- 支持者认为 Codeberg 是成员驱动的非营利组织，而不是中立的基础设施，因此有权追求更小、与其价值观一致的社区。
- 开放式文本规则被视为一种特性：它们允许版主凭判断行事，而不是被“钻漏洞式法律主义”牵着走。
- 也有人欢迎一个经过筛选、较少“AI 垃圾”、加密项目或占用大量资源的 LLM 垃圾信息、且运行在有限基础设施上的空间。
- 有人将其与其他社区（HN、Wikipedia、欧盟法律）相比，这些社区依赖高层原则和裁量，而不是穷尽式规则手册。
AI、开源与伦理
- 一派认为 AI 辅助编程是不可避免的“明日软件”，并把禁令看作自我边缘化或“数字阿米什”。
- 另一派认为，社区完全可以而且应该拒绝他们认为不道德的工具（版权、劳工、环境、“垃圾内容”），即使这些工具已广泛使用。
- 也有人提出务实替代方案（配额、CI/磁盘限制、专注于垃圾/低价值项目），而不是基于道德的禁令。
- 关于 AI 生成代码的法律解释以及与 GPL 的兼容性存在争论；几位评论者表示，目前关于“受污染代码”的说法误读了版权法。
替代方案与下一步
- 许多人建议自建托管（Forgejo、GitLab、Gitea、Radicle）或回到 GitHub。
- 有人认为这会推动更多对联邦化和真正去中心化的探索。
- 总体分歧：一些人称赞 Codeberg 以原则为导向的筛选，另一些人则因其不稳定、带意识形态色彩的托管而避开它。