Direct File 的生与死 [pdf]
对 IRS 的 Direct File 试点进行了一篇详尽的事后分析，引发了关于政府是否应提供免费的报税服务，还是应交由 TurboTax 之类的私营供应商处理的争论。评论者们争论该项目表面上的成功与其每份申报的高试点成本、促成其被终止的政治与游说压力，以及美国联邦 IT 中更广泛的“买现成还是自己造”偏见。更深层的是信任之争：有人认为征税机关同时替你报税存在利益冲突；也有人认为依赖以利润为导向的中介更具剥削性，也更低效。
Direct File 的感知成功与消亡
- 一些评论者认为 Direct File 是一个明显的成功案例：政府软件罕见地表现得很得体，用户体验良好，用户满意度也很高。
- 也有人认为“没什么可研究的”，因为它是出于与功过无关的政治原因被扼杀的。
- 强烈的观点认为，它之所以被终止，是因为税务报税软件公司的游说，或受到其成功威胁的政治力量。
- 少数观点认为，终止它是合适的，因为它超出了国会实际授权的范围。
法律授权、流程与“法治国家”
- 国会授权的是一项研究，而不是一个完整的生产系统；批评者说，允许真实纳税人使用它违反了法定限制和预算意图。
- 支持者反驳说，把重点放在流程而不是结果上，忽视了政府确实能够提供有价值服务这一事实。
- 文中举了多个例子，说明国会要求设立的项目后来被削弱或被忽视，这表明仅有法律命令并不能保护项目。
成本、规模与经济性
- 一项分析声称每份申报约为 $226，而使用私营软件约为 $40，认为 Direct File 花费的纳税人资金比它节省的更多。
- 其他人回应说这是试点项目的产物：一次性建设成本占主导；如果规模扩大，单份申报成本会大幅下降。
- 也有人提到 2025 年的额外支出和有限的用户数量，认为这些指标还不足以“卖”这个项目，而政治因素主导了公众看法。
政府提供 vs. 私营提供
- 一派观点认为：政府不应该运行数字服务；应把一切都外包给有竞争的供应商，以控制成本。
- 反对派认为：外包往往导致账单虚高、激励扭曲以及更差的结果；政府完全可以并且确实能很好地运行重大基础设施。
- 双方都举了例子：healthcare.gov 的失败、超大型项目的成功、承包商超额收费、市政服务，以及公共交通。
信任、利益冲突与用户自主性
- 批评者担心利益冲突：征税机关同时也在帮你报税，可能会把不受青睐的群体推向更高的税负，或让他们错过抵税项。
- 支持者则认为，私营报税公司有着更明显的利润动机，并且一直在游说让报税保持复杂。
- 有人认为，预填报或直接报税对低收入申报者尤其有价值，否则他们会因代报费用而损失相当一部分退税。
- 总体上，人们在对 IRS/政府的深度不信任与认为这种不信任过度且与其他国家相比过于例外之间存在明显分歧。