美国数据中心年度用水量翻三倍，达到170亿加仑

数据中心用水规模

• 每年170亿加仑 ≈ 5.2万英亩英尺；评论者将其与以下数据相比：
  • 亚利桑那州历史上的200多万英亩英尺科罗拉多河配水额度。
  • 计划削减仅针对亚利桑那州的75万英亩英尺。
• 其他人将其放在美国总取水量（约117.5万亿加仑/年）的背景下看，认为数据中心只是很小一部分。
• 有人认为这使得数据中心的用水担忧“被制造出来”或在数字上微不足道；也有人认为全国总占比并不是相关指标。

“消耗”意味着什么

• 对数据中心而言，“消耗”通常指冷却塔中蒸发掉的水，或排放出的含矿物质废水。
• 封闭式循环把热量留在数据中心内部传导，但通常会通过循环外的蒸发冷却把热量排出去。
• 在农业中，相当一部分用水（例如≥30%）会通过植物蒸腾和蒸发损失；径流可能携带化学物质。
• 几位评论者指出，蒸发的水会重新进入全球水循环，但通常不是回到同一局地水源；地下水回补可能很慢。

局地影响与全国影响

• 许多人认为用水是一个地方性问题：有些地区地表水和降雨充足；另一些地区则水资源紧张。
• 建议：不要把采用蒸发冷却的数据中心建在干旱或过度抽取地下水的地区；应逐个项目审查。
• 反驳观点：没有明确证据表明有人因为数据中心而失去了基本家庭用水；主要冲突仍然是农业和历史遗留的水权体系。

与其他用途的比较

• 反复被拿来比较的有：
  • 灌溉（431万亿加仑），火力发电（485万亿），牲畜（约7300亿），高尔夫球场（约5310亿），杏仁（约1.5万亿）。
• 有人认为这有助于提供规模背景；另一些人称之为“whataboutism”，回避了核心问题：额外的 AI/数据中心用水是否值得。
• 关于相对“效用”的争论：食物（肉类、杏仁）对比 AI/LLM；对哪一方更可牺牲存在强烈分歧。

冷却技术与权衡

• 设计从高蒸发塔（约80%损失）到混合式和完全封闭循环系统（0–6%损失，但资本支出和能耗更高）不等。
• 干式冷却或更封闭的循环会减少用水，但会增加电力需求，尤其是在电力主要来自化石燃料的地区。
• 有人认为饮用地下水绝不应被用于蒸发冷却；也有人说优化应取决于当地水资源和能源结构。

AI、公众认知与透明度

• 一些人认为，反数据中心/反 AI 情绪推动了对用水的关注，因为这是更“可理解”的代理指标，反映了人们对 AI 和科技权力的更广泛担忧。
• 也有人坚持认为，用水是正当的环境问题，不应被轻视。
• 人们对运营方经常隐瞒站点级用水数据感到不满；例如居民起诉一座城市以获取某数据中心的用水数字。
• 底层报告来自 Congressional Research Service，使用了 LBNL 建模；这些数字是估算值，而非直接抄表总量。