NTSB 发布对迈阿密 B-767 跑道冲出事故的调查更新
关于 Amazon 签约的 21 Air 波音 767 在迈阿密坠毁的调查更新指出，这是一架不稳定、速度过快的进近，并且在极晚时才尝试复飞、随后又中止；尽管有多个提示和标准“稳定进近”标准，本应在接地前很早就触发复飞。评论者聚焦于机组资源管理的失效——包括一名副驾驶警告速度过快却没有强硬要求复飞——以及组织文化、疲劳和“赶时间心理”如何即便在高度监管的航空环境中也会侵蚀安全。文中还审视了尾风、襟翼配置延迟、主起落架一侧接地较轻（导致扰流板和自动刹车未能启动）以及涡扇加速时间等技术因素，并呼吁更强的安全文化、更好的训练，以及未来可能的基于 AI 的保护措施。
事故概述与 NTSB 更新
- 一架货运 767 在迈阿密冲出跑道，造成五人死亡。
- NTSB 数据显示：进近速度过快且不稳定；飞机长距离着陆，且先由前轮和右主起落架接地，左主起落架延迟接地。
- 飞行数据记录器显示未部署减速板/扰流板或推力反推装置；刹车被踩下，短暂释放以尝试复飞，然后再次踩下。
不稳定进近与错失复飞
- 多位评论者指出，早在离地 1,000 英尺以下就已违反稳定进近标准：高度过高、速度过快、下滑过晚、未捕获下滑道、着陆构型未及时设置。
- 几位飞行员认为，期间出现了许多本应“强制复飞”的触发点，却被忽视。
- 一个强烈观点是，真正的失误是不早点复飞；后续在着陆与复飞之间反复切换，被视为致命的犹豫。
着陆技术因素
- 飞机可能拥有过剩能量：速度高、下降率大、重量较轻，导致在地面效应中“漂浮”。
- 延迟接地以及一侧主起落架持续较轻，意味着接地感知开关未触发扰流板/自动刹车或反推装置。
- 提到存在斜后风；一些人认为这相对于能量管理和飞行操纵而言只是次要因素。
- 涡扇加速滞后（数秒）解释了为什么极晚的复飞指令不会立即带来加速。
机组动态与 CRM
- CVR 显示一名飞行员反复指出速度过大；操纵飞行员并未持续回应。
- 争论焦点在于监控飞行员是否应更强硬地下达或执行复飞。
- 许多人认为这是一场典型的机组资源管理和权威梯度失效，呼应了以往事故和戏剧化呈现中的场景。
运行压力与企业文化
- 有人认为美国航空公司不会因复飞而受罚，安全文化和监管环境使“不要复飞”的压力不太可能存在。
- 也有人提到“赶时间心理”、疲劳，以及该货运运营商/Amazon 承包商据称的做法，可能构成隐性压力，但在此案中缺乏明确证据。
更广泛的影响
- 讨论是否应由 AI 或更多自动化来阻止明显不安全的着陆。
- 多位飞行员强调：进近纪律和低摩擦的复飞文化，是核心安全防线。