汽车是装在轮子上的智能手机。以下是监听者

车载监控的范围

• 许多人把现代汽车视为始终联网的监控设备；即使没有订阅，联网功能通常也会保持开启。
• 遥测和位置追踪被描述为很难或几乎不可能真正选择退出；禁用后可能会破坏某些功能。
• 有人认为，如果连接功能是“免费的”，那司机就是产品；也有人指出，即使是付费服务也无法阻止追踪。

导航、屏幕与 UX 取舍

• 关于使用车载导航还是智能手机的争论：
  • 智能手机应用被认为更好，而且（相对而言）受监管更好。
  • 带离线 GPS 和 SD 卡地图更新的老车更受青睐；人们指出道路很少变化到需要频繁更新的程度。
• 一些制造商（例如欧洲的一些案例）提供有限的数据退出选项，但会把宽泛的“安全和维护”条款埋得很深，从而允许向保险公司和数据经纪人共享数据。
• 一部分评论者希望完全“没有屏幕”；另一些人喜欢诸如实时限速之类的联网功能，但不喜欢附带的监控。

法律与监管角度

• 欧盟评论者提到 ePrivacy 规则本应限制读取汽车数据，除非“严格必要”，但其执行被描述为缓慢、薄弱，而且往往没有真正有意义的罚款。
• 在美国语境下，诸如《爱国者法案》之类的法律被提及为长期隐私侵蚀过程中的里程碑。
• 人们对消费者保护法和隐私法远远落后于汽车技术和数据实践感到沮丧。

研究方法与局限

• 链接的研究受到赞赏，但也遭到批评：
  • 它只检查所连接的域名，不检查载荷内容。
  • “主动”测试涉及尽可能多地使用功能和应用（例如 YouTube），因此高数量的广告/分析域名可能只是反映了正常的浏览器会话。
  • 只测试了少量车型；评论者对缺少可按车型搜索的数据库表示遗憾，并指出成本（约 100 万美元）是障碍，同时认为透明度应当被强制要求。

用户回应与变通办法

• 许多人会刻意购买旧车（通常是 2010 年代之前的车型）来避开联网功能；有些人会给它们改装简单的 CarPlay/Android 主机，或者干脆用手机支架。
• 另一些人表示曾尝试物理禁用调制解调器，但指出日益加深的一体化让这变得很难，而且会破坏核心功能。
• 人们对“去联网”或开源车辆市场感兴趣，但怀疑需求或工程投入是否足够。

大规模监控的态度与政治

• 关于为什么许多人看起来“支持监控”或对此冷漠，存在大量争论：
  • 有人提到“我没什么可隐藏的”心态、对便利性的需求、对犯罪的恐惧，或对机构的信任。
  • 也有人强调外群体针对性：当人们认为监控只会影响“别人”时，就会支持监控。
  • 讨论政治立场时，与其说是左 vs 右，不如说是威权 vs 自由意志主义。
• 一些人担心更广泛地转向一种由监控驱动、由 AI 增强的控制系统，并担心这会影响民主、敲诈，以及类似社会信用的评分。

安全与远程控制风险

• 评论者提到此前远程汽车黑客攻击的演示（例如通过 CAN 总线、信息娱乐系统），并认为如果这类攻击不可行反而会令人惊讶。
• 有人指出，在汽车中对网络进行分段并加入“防火墙”在技术上是可行的，但几乎没有人相信制造商或政府会真心优先推进。

保险、执法与数据使用

• 像 Tesla 的保险模式这样的例子表明，驾驶行为监控可能是保费的强制组成部分。
• 有些人愿意接受监控，前提是它严格只用于交通执法；另一些人则强烈反对，称这会是“人间地狱”，并警告这种做法会形成先例并不断扩张用途。

不可避免感与抵抗

• 一派认为，在当前技术和数据生态下，监控之战实际上已经输了。
• 另一派坚持认为，认定一切都不可避免是一种失败主义；他们指出历史上消费者权益曾取得进展，并呼吁通过法律、监管和市场进行反制。