NTSB 呼吁在所有新车中采用降低超速的技术

隐私、追踪与维修权

• 一些人把新款电动汽车看作“追踪项圈”，认为它们比旧式“笨”车更具监控性。
• 另一些人认为追踪早已无处不在（车牌识别器、手机数据、支付），因此法律应限制滥用，而不是限制技术本身。
• 担忧也延伸到联网服务：遥测、事件日志，以及保险公司、法院、执法部门和数据经纪人可能获得访问权限。
• 电动汽车被认为更不利于 DIY 维护：诊断受限、引擎盖上锁、手册/零件稀缺。
• 这里出现了强烈呼吁，要求制定激进的维修权法律：如果你拥有这辆车，你就应该有权维修或改装它。

SUV、卡车与监管漏洞

• 有几位认为 NTSB 应该处理 SUV 和卡车的尺寸/重量问题，因为它们据称会造成更多伤害。
• 另一些人指出，大型车辆对车内乘员更安全，而且体积更大意味着更多溃缩区；他们认为这带来了净安全收益。
• 讨论强调了燃油经济性规则和 CAFE 中“轻型卡车”分类如何推动 SUV 的普及，以及小型车/旅行车的消亡。
• 有人建议根据车辆重量征收递增罚款，或者对超大乘用车实行更严格的驾照要求。

速度技术 vs 执法

• 智能限速辅助（ISA）的支持者认为，它可以防止数千起与超速有关的死亡，并遏制惯犯。
• 批评者更倾向于加强人工执法、更严厉的处罚，或像处理酒驾一样对待长期超速者，而不是在车内嵌入控制系统。
• 有人担心 ISA 的日志记录和强制“主动”限速会显得反乌托邦、削弱自主性，并扩大监控。
• 另一些人则认为，这类监管正是政府该做的事，把最高车速限制在接近现行最高限速的水平是合理的。

限速、道路设计与行为

• 许多人抱怨限速经常设得过低或不一致（例如，空旷乡间道路 vs 结冰的山路）。
• 讨论集中在“与超速有关”的统计是否夸大了速度的作用，有人把这种说法称为偷换概念。
• 跟车距离被认定为一个主要但执法不足的安全问题。
• 有人援引欧洲和澳大利亚的例子（平均速度摄像头、严格罚款、驾照扣分），称其在减少超速方面有效。

更广泛的权衡与回应

• 其背后是道路安全与个人自由之间的张力：有人接受大量监管；另一些人则把这看作在“温水煮青蛙”，最终会剥夺驾驶者自主权。
• 一些人计划保留或购买更老、更简单的汽车，以避开未来的限制和追踪。
• 对于更严厉的处罚究竟是能遏制危险驾驶，还是只会让社会承担高昂的监禁成本，存在分歧。