HN 提示：GitHub 在一个月后仍拒绝移除我软件的破解副本

法律与 DMCA 问题

• 许多人认为这很明显就是版权侵权：原封不动的 JS 被复制、广告被移除、再分发。
• 多位评论指出，GitHub 的回复引用了反规避法律（17 U.S.C. § 1201），这可能不是正确的 DMCA 依据；标准的 § 512(c) 版权下架通知大概会更有力。
• 一条详细评论说，经过混淆的 JS 确实 可能落入反规避范畴，但另一条评论指出，与普通版权主张相比，§ 1201 更难适用。
• 一位 IP 律师解释了现实可行的选择：花钱请专业公司去“打地鼠”，或者接受持续损失；个人自行维权通常令人沮丧，而且杠杆很低。

GitHub 的处理方式

• 多人批评 GitHub 花了一个月，然后又拒绝采取行动，认为托管方应该先移除内容，再让争议通过反通知程序解决。
• 一位 GitHub 员工出现，链接到公开的 DMCA 仓库，并询问工单号，暗示内部可能还能继续跟进，但流程不透明。
• 其他人指出，平台负载过重，采用低接触审核，并且对 DMCA 滥用心存警惕。

商业模式、广告与客户端代码

• 许多人表示，基于发布到客户端的 JS 建立专有业务在结构上很脆弱：一旦代码在浏览器里运行，它实际上就公开了。
• 有人认为，唯一持久的护城河是服务端逻辑、订阅、企业销售，或支持/服务。
• 广告受到强烈批评：侵入式布局、闪烁行为和追踪让用户很想去掉它们或使用广告拦截器。
• 少数人建议其他变现方式：更好地整合、增加价值的推广、赞助、订阅或资助模式。

复制与知识产权的伦理

• 观点分歧：有人坚持“复制不是偷窃”，并认为 JS 在网页上的复用很正常；另一些人强调投入了大量劳动，称这就是明显的盗窃。
• 讨论也涉及用户在自己机器上修改运行代码的权利（例如移除广告）与重新分发修改后的专有构建之间的区别。
• 一部分人质疑：既然有人克隆一个大型商业照片编辑器，同时又反对这款网页编辑器的克隆，这种立场是否自相矛盾。

AI 与软件知识产权的未来

• 几条评论认为，LLM 已经能够重新实现复杂算法和完整应用，使代码保密成为越来越弱的防线。
• 有人预计，功能完全一致的 LLM 复现会在现行法律下难以起诉，因而可能推动政治或法律改革。
• 也有人回应说，AI 生成的代码可能不受版权保护，或者完全相同的匹配仍可能构成侵权；法律地位仍有争议，且“尚不明确”。

技术与策略建议

• 建议的措施包括：
  • 将关键逻辑移到服务端或 WebAssembly（不过也有人指出 WASM 也可以被反编译）。
  • 增加域名检查或软性的反盗版摩擦，但许多人认为这只能略微拖慢攻击者。
  • 注册商标以阻止令人混淆的“Photopea 品牌”分支，同时承认这并不能保护代码。

社区情绪

• 许多人明确表示支持并长期使用这款编辑器，有些人会关闭广告拦截器，或专门付费来支持。
• 也有人直言，盗版在大规模下不可避免，并建议把重点放在产品质量、品牌和差异化服务上，而不是试图彻底阻止复制。