我拒绝接受被审查的互联网。和我一起参加 FOSDEM 27
对“被审查互联网”的担忧已经超越了威权防火墙，扩展到平台审核、ISP 和国家层面的封锁、金融去平台化，以及少数科技巨头对大多数人在线所见内容的主导。评论者们争论，合法的内容审核与审查之间应如何划线，用户自己如今在多大程度上也要求压制相反观点，以及在这方面西方民主国家是否真的明显优于中国或俄罗斯。除对商业化和宣传的批评外，许多人还指出一些技术和社会替代方案——mesh 网络、Reticulum、Tor、传统个人网站，以及社区驱动的工具——可作为部分途径，帮助夺回一个更开放、更有韧性的网络。
“被审查的互联网”的范围
- 一些参与者认为，核心问题不仅是国家层面的封锁，还包括：
- 平台层面的内容审核和封号/去平台化。
- 对人们所见内容的商业和算法控制。
- 带宽和注意力被低价值或 AI 生成内容挤占。
- 也有人认为，占主导的问题是宣传和广告经济，而不是传统意义上的审查。
审查 vs 审核 vs 基础设施控制
- 许多人区分：
- 政府审查（由强制力支持，实际上无法退出）。
- 平台审核（理论上你可以切换平台，但网络效应使这很困难）。
- 社会性审核（社区选择自己的规范）。
- 有人认为审核本质上就是一种审查；也有人把审查更狭义地定义为国家行为。
- 讨论的例子包括：DNS 屏蔽、法院命令的 ISP 封锁、平台封禁、支付处理商拒绝提供服务。
中心化与平台权力
- 人们普遍担心少数大型平台和基础设施提供商实际上控制着线上言论。
- 即使“互联网”本身是开放的，内容发现和分发也会被引导到少数应用和 CDN。
- 移动操作系统厂商对哪些应用可以上架的控制，被视为另一个卡点。
替代网络与技术规避手段
- 提议包括 mesh 网络（Wi‑Fi、LoRa、CJDNS、Reticulum）、光链路、无线电、Starlink，以及覆盖网络。
- 怀疑者指出：
- 物理层很容易被监管、干扰，或在大规模上被物理探测到。
- Mesh 网络在扩展性、容量和激励方面会遇到严重问题；在严苛政权下参与可能很危险。
- 也有人提到现有的社区 mesh 和项目（VPN 栈、混淆技术）作为部分、局部的成功案例。
对言论自由的代际与文化态度
- 一些人声称，如今许多人更偏好符合自己政治立场的审查；言论自由规范已经削弱。
- 对于年轻一代是否异常容忍审查/暴力，还是说上一代人在同样年龄时也存在类似模式，意见不一。
“无审查空间”悖论
- 无监管的平台往往会变成虐待性、极端主义或非法内容的避风港，从而赶走大多数用户。
- 有人认为，任何可行的社区都必须排除某些行为，这意味着完全“无审查”的空间要么不可持续，要么极其令人不适。
对 FOSDEM 及演讲框架的反应
- 许多人称赞 FOSDEM 是一场高质量、由社区驱动、很有趣的会议，尽管人满为患。
- 也有不少人批评这场演讲过度聚焦俄罗斯/中国/伊朗，而淡化了“西方”国家以及西方公司中的审查与控制。