Valve “把资本主义玩得太好了，结果把它玩坏了”，如今 Steam 已无法被取代

Steam 的主导地位与用户锁定

• 许多人认为 Steam 的领先是早期进入（例如《Half-Life 2》时代）、长期可靠性，以及庞大的现有游戏库共同作用的结果，这些都带来了很高的转换成本。
• 用户表示，除非竞争对手“明显”更好，否则他们不会为了略好一点的条件而迁移；而且即使如此，也无法把已购买的游戏带走。
• 有人认为，人们并不是因为某个东西“更好”而切换，而是当当前选择变得明显更差时才会切换。
• 也有人提议制定一种标准化、无负担的“库协议”，让许可证能在商店之间转移；还有人提到未来可能会出现关于“游戏可携带性”的诉讼。

Steam 提供的价值

• 讨论串列出了大量功能：可靠的下载/更新、区域定价、钱包和礼品卡、退款、评论、论坛、云存档、创意工坊模组、多人联机和配对、社交功能、家庭共享、远程游玩/串流、Big Picture/Deck 界面、面向 Linux 的 Proton，以及为开发者提供的 Steamworks 后端服务。
• 一些开发者指出，Steam 大幅减轻了基础设施/运维负担（联网、云、支付等）。
• 许多人强调，Steam 的额外功能几乎不会阻碍核心的“购买、下载、游玩”流程。

竞争对手：Epic、GOG、itch.io 等

• Epic 受到广泛批评：启动器 UX 很差、多年来缺少基础功能、没有评论、独占协议、“抱怨”Steam、把重点放在发行商而不是玩家身上。
• 有人称赞 Epic 抽成更低、送免费游戏，但表示这些并没有克服其 UX 和信任问题。
• GOG 和 itch.io 被正面看待，认为它们是互补的（无 DRM、偏向独立游戏），但并不是 Steam 的完整替代品。
• 像 Minecraft、Roblox 以及其他非 Steam 的成功案例说明，Steam 在技术上并非必需。

垄断、资本主义与治理

• 一些人将 Valve 描述为“良性垄断者”，类似于基础设施，不会激烈与自己的客户竞争。
• 多次提到，Steam 之所以在 30% 抽成（对高销量产品有更低费率）的情况下仍未“劣化”，是因为它是私有公司，不受公开市场压力。
• 也有人称 Steam 是建立在锁定效应上的寻租者，并认为当某个平台变得事实上不可替代时，资本主义就是“坏了”。

伦理：赌博、继承、反作弊

• Steam 被批评为开创或推广了开箱机制，并助长了皮肤赌博生态，包括面向未成年人的部分。
• 反方观点是：Epic 的游戏被描绘得更积极地追求变现，不过也有人指出 Epic 已在某些地方回退了开箱机制。
• 账户继承缺失被视为一个严重且未解决的用户权利问题。
• 讨论还涉及反作弊“rootkit”，并澄清反作弊属于游戏层面，而不是 Steam 强制要求的。

Linux 与技术影响

• 许多人认为 Steam/Proton 和 Steam Deck 让 Linux 成为一流游戏平台，胜过了早先的努力。
• 但也有人仍然担心内核级反作弊，并倾向于完全避免这类游戏。