Conseguí que la Fed publicara su manual de 2011 sobre el «incumplimiento del Tesoro»
Un memorando de la Reserva Federal de 2011, recién divulgado, sobre cómo manejar un posible impago del Tesoro de EE. UU. provoca debate sobre hasta dónde podrían o deberían llegar la Fed y el Tesoro para evitar una crisis del techo de deuda. Los comentaristas exploran escenarios como ignorar el techo bajo la 14.ª Enmienda, usar maniobras contables o acuñar monedas de alto valor, y la probabilidad de que los tribunales eviten fallos que desencadenen una catástrofe económica. Debajo de todo hay una tensión más amplia entre las restricciones legales, la rendición de cuentas democrática y la idea de que los tecnócratas deben preservar la estabilidad financiera casi a cualquier costo.
El manual de incumplimiento de la Fed y los atajos frente al techo de deuda
- Varios comentarios destacan que el “0.º mandamiento” primordial de la Fed es mantener funcionando el sistema de pagos.
- El memorando se interpreta como una señal de que la Fed apoyará operativamente al Tesoro (como agente fiscal) para que sigan las subastas y los pagos, usando tácticas contables si hace falta.
- Algunos sostienen que esto implicaría permitir sobregiros o pasos similares en una zona gris; otros señalan límites legales (no comprar directamente al Tesoro, no prestar al Tesoro).
Tesoro, 14.ª Enmienda y cuestiones constitucionales
- Gran hipotético: el Tesoro ignora el techo de deuda, sigue pagando a los tenedores de bonos y cita la 14.ª Enmienda; si el Tribunal falla en su contra y se ignora la decisión, ¿qué pasa?
- Una visión: la 14.ª Enmienda exige efectivamente el servicio de la deuda pública y podría prevalecer sobre el techo, o al menos obligar a los funcionarios a seguir pagando.
- Otra visión: la cláusula solo prohíbe “cuestionar” la validez de la deuda, no necesariamente exige pagos continuos; la interpretación es controvertida y el contexto (Guerra Civil/deuda de la Unión frente a la confederada) importa.
- Se discuten la acuñación (por ejemplo, una “moneda de un billón de dólares”) y la emisión directa de moneda como herramientas alternativas.
Papel y comportamiento del Tribunal Supremo
- Muchos argumentan que el Tribunal evitaría forzar un impago: probablemente esquivaría el caso por falta de legitimación, falta de madurez procesal, falta de actualidad o la doctrina de la “cuestión política”.
- Se sugiere que el Tribunal rara vez emite órdenes que no puedan hacerse cumplir de forma realista sin causar caos.
- Otros señalan que el ejecutivo puede, en casos extremos, ignorar fallos (se citan ejemplos históricos), y que el Tribunal no tiene un brazo de ejecución independiente.
- Se debate la legitimidad del Tribunal: algunos dicen que los jueces se toman muy en serio esto y evitan decisiones catastróficas; otros dicen que la ética actual y los fallos impopulares muestran poca preocupación por la legitimidad.
Riesgo de impago frente a “teatro” político
- Un bando: el capital y la autopreservación política garantizan que EE. UU. no incurrirá realmente en impago; el techo de deuda es teatro de negociación.
- Otro bando: confiar en actores racionales es peligroso; hay suficientes “idiotas” o saboteadores como para que no pueda descartarse un impago real o una crisis.
- Se menciona un impago parcial histórico (repudio de la cláusula oro) para mostrar que el impago no es impensable.
Mecánica de las operaciones entre la Fed y el Tesoro
- Aclaraciones de que:
- El Tesoro mantiene cuentas en la Fed y en bancos comerciales.
- La Fed no puede comprar directamente en la subasta, solo a través de los primary dealers; aun así, en la práctica puede apoyar rápidamente a los mercados.
- Algunos sostienen que la QE es solo un intercambio de activos que crea reservas y afecta sobre todo a la psicología más que a la actividad económica real; otros responden que la Fed sí “compra” bonos del Tesoro en el sentido ordinario.
Democracia, legitimidad y el papel de la Fed
- Preocupación: que la Fed respalde al Tesoro contra el techo de deuda del Congreso parece antidemocrático, “subvirtiendo la voluntad de los representantes elegidos”.
- Contraargumento: los poderes e independencia de la Fed son en sí mismos producto de legislación democrática (Federal Reserve Act), y el presupuesto y la 14.ª Enmienda también fueron aprobados democráticamente.
- Se plantea la pregunta: cuando el Congreso da instrucciones contradictorias (gastar vs. techo), ¿cuál es la resolución más democrática?
MMT, déficits y empleo
- Visión al estilo MMT: los cheques del gobierno “no rebotan”; los déficits crean activos financieros netos para el sector privado; los superávits suelen preceder a las recesiones.
- Propuesta: usar la capacidad fiscal para mantener el gasto en niveles de pleno empleo mediante una garantía de empleo; los bonos sirven sobre todo para gestionar los tipos de interés, no para “financiar” el gasto.
- Críticas: equiparar mayores déficits con mayores ahorros ignora la inflación y la productividad; el pleno empleo no es lo mismo que la producción eficiente; obligar a personas no aptas a trabajar puede ser derrochador o dañino.
- La respuesta de la MMT es que el desempleo involuntario es en sí destructivo y que el trabajo útil no de mercado puede ser más amplio cuando el beneficio no es la métrica.
Riesgo moral y “demasiado grande para caer”
- Algunos ven el manual como otro ejemplo de rescatar a actores imprudentes, socializando pérdidas mediante inflación e impuestos mientras se castiga el comportamiento prudente.
- Otros señalan que, para entidades consideradas “demasiado grandes para caer”, los gobiernos doblarán repetidamente las reglas para evitar un colapso sistémico, seguido de promesas a posteriori de que “no volverá a pasar”.