Nueva York inhabilita al infame troll de derechos de autor
Alcance de la inhabilitación y lo que todavía puede hacer
- La orden le prohíbe: ejercer la abogacía en cualquier forma, comparecer como abogado, dar opiniones o asesoramiento jurídico y presentarse como abogado.
- Debate sobre las cartas después de la inhabilitación:
- Un bando: todavía puede actuar como un “representante autorizado” no abogado.
- Otros responden: decir “está infringiendo derechos de autor” y exigir pago es en sí una opinión jurídica y podría violar la orden.
Por qué fue inhabilitado
- Varios comentaristas subrayan que la inhabilitación se debe a mentiras reiteradas a los tribunales, sanciones e incumplimientos, no a presentar demandas por derechos de autor en sí.
- A menudo hizo una investigación mínima antes de presentar demandas, a veces pasó por alto licencias existentes y luego agravó los problemas engañando a los jueces.
- Una opinión judicial citada describe un largo patrón de sanciones y de desperdicio de recursos judiciales.
¿Es intrínsecamente turbio el trolling de derechos de autor?
- Algunos sostienen que el problema central es un modelo automatizado y a gran escala de “disparar a todo y rezar”:
- Altas tasas de falsos positivos.
- Acuerdos coercitivos (“paga un poco para evitar enormes costes de litigio”) incluso cuando los objetivos pueden ser inocentes o estar cubiertos por uso legítimo o licencias.
- Otros defienden la aplicación legítima de la ley por parte de pequeños fotógrafos, especialmente frente a grandes editores que se niegan a pagar.
- Desacuerdo sobre si una práctica especializada de enforcement de derechos de autor puede existir sin derivar en trolling.
Castigo adecuado: inhabilitación frente a prisión
- Algunos piden prisión o cargos de extorsión, argumentando que esto es extorsión por parte de un funcionario de confianza del tribunal y que las víctimas no quedan resarcidas.
- Otros consideran la prisión desproporcionada para una conducta no violenta y prefieren sanciones económicas o trabajo comunitario.
- Se debate que el fraude y la extorsión pueden ser delitos incluso sin violencia, pero los estándares probatorios para una condena son más altos que para una inhabilitación.
Licencias, confianza y disciplina profesional
- Una postura: revocar licencias profesionales como castigo es injusto; solo debería aplicarse el derecho penal.
- Postura contraria: las licencias tratan sobre confianza y prevención de daños (analogía con revocar una licencia de conducir por conducta peligrosa).
- Meta-debate: los sistemas disciplinarios pueden usarse en lugar del procesamiento penal; preocupación de que la profesión jurídica sea reacia a acusar penalmente a abogados por mala conducta.
Críticas más amplias al sistema y anécdotas
- El trolling de derechos de autor y de patentes se compara con redes de protección, con enormes destrucciones de valor y desequilibrios de poder.
- Ejemplos de pequeños creadores y negocios de emuladores supuestamente aplastados por los costes de litigio de entidades mucho mayores.
- Se señala que muchos estados no tienen inhabilitación permanente; en el estado pertinente, la readmisión es posible después de varios años.