Nova York destitui advogado infame por violação de direitos autorais
Nova York destituiu um advogado notório por reivindicações massivas de violação de direitos autorais em nome de fotógrafos, após anos de sanções e constatações de que ele repetidamente mentiu aos tribunais. Os comentaristas debatem onde termina a aplicação legítima dos direitos autorais e começa a caça abusiva, como a automação e exigências coercitivas de acordo prejudicam alvos inocentes, e se sanções profissionais, ou até penas criminais, são respostas adequadas para práticas abusivas, ainda que tecnicamente legais.
Âmbito da destituição & O que ele ainda pode fazer
- A ordem o proíbe de: exercer a advocacia de qualquer forma, comparecer como advogado, տալ pareceres ou aconselhamento jurídico e se apresentar como advogado.
- Debate sobre cartas após a destituição:
- Um lado: ele ainda pode agir como um “representante autorizado” não advogado.
- Outros retrucam: dizer “você está infringindo direitos autorais” e exigir pagamento por si só é uma opinião jurídica e pode violar a ordem.
Por que ele foi destituído
- Vários comentaristas enfatizam que a destituição decorre de mentiras repetidas aos tribunais, sanções e descumprimento, e não de ajuizar ações de direitos autorais em si.
- Ele muitas vezes fazia pesquisa mínima antes de protocolar ações, às vezes deixando passar licenças já existentes, e depois agravava os problemas ao induzir juízes ao erro.
- Uma opinião judicial citada descreve um longo padrão de sanções e desperdício de recursos do tribunal.
Caça a direitos autorais é inerentemente obscura?
- Alguns argumentam que o problema central é um modelo automatizado, em escala, de “atirar para todos os lados”:
- Altas taxas de falsos positivos.
- Acordos coercitivos (“pagar um pouco para evitar enormes custos de litígio”) mesmo quando os alvos podem ser inocentes ou cobertos por uso justo ou licenças.
- Outros defendem a aplicação legítima da lei para pequenos fotógrafos, especialmente contra grandes editoras que se recusam a pagar.
- Há divergência sobre se uma prática especializada de enforcement de direitos autorais pode existir sem resvalar para a caça abusiva.
Punição apropriada: destituição vs prisão
- Alguns pedem prisão ou acusações de racketeering, argumentando que isso é extorsão por parte de um oficial de confiança do tribunal e que as vítimas não são reparadas.
- Outros veem a prisão como desproporcional para conduta não violenta e preferem sanções monetárias ou serviço comunitário.
- A discussão aponta que fraude e extorsão podem ser crimes mesmo sem violência, mas os padrões probatórios para condenação são mais altos do que para destituição.
Licenças, confiança e disciplina profissional
- Uma visão: revogar licenças profissionais como punição é injusto; apenas a lei penal deveria se aplicar.
- Visão contrária: licenças tratam de confiança e de prevenir danos (analogia com revogar a carteira de motorista por comportamento perigoso).
- Meta-debate: sistemas disciplinares podem ser usados em vez de processo penal; há preocupação de que a profissão jurídica relute em acusar criminalmente advogados por má conduta.
Críticas mais amplas ao sistema & anedotas
- A caça a direitos autorais e patentes é comparada a esquemas de proteção, com enorme destruição de valor e desequilíbrios de poder.
- Exemplos de pequenos criadores e empresas de emulação supostamente esmagados por custos de litígio impostos por entidades muito maiores.
- Observação de que muitos estados não têm destituição permanente; no estado relevante, a reintegração é possível após vários anos.